bezoekers sinds 01/07/2000
Parket: Hebben de burgers nog vertrouwen in de diensten van de Procureur des Konings. Gegronde klachten worden geseponeerd, terwijl er wel tijd is om burgers te vervolgen omdat ze een hoofddoek dragen of omdat ze fout parkeren. De belangen van de Staat hebben nog steeds voorrang op de belangen van de burgers. Nochthans vergaderen de diensten van het Parket op regelmatige basis met mensen van andere diensten, waaronder bijvoorbeeld de gesubsidieerde diensten van slachtofferhulp. Een schaamlapje dus! Blijkbaar is er na 20 jaar nog steeds geen mentaliteitswijziging bij de Parketten en het justitiepersoneel. Aan de balie mag men wachten terwijl het personeel een praatje maakt of onderleggers uitdeelt. Een modern gerechtsgebouw is dus geen garantie voor een klantvriendelijke justitie.
Hoog tijd dat er gesleuteld wordt aan een justitiehervorming.
Daling van de criminaliteitscijfers: Welke burger laat nog een pv opstellen als hij of zij weet dat er niet eens gevolg wordt aan gegeven. Het Parket spant zich nog enkel in als de burger zelf de zaak oplost. Zoniet blijft het pv bij de politie liggen of wordt het door de substituten geseponeerd. Werken kost geld! De parketten kunnen dan ook beter hun tijd besteden aan de verkeersinbreuken. Dat brengt op. Al het andere kost geld.
Vroeger werd de zogenaamde kleine criminaliteit niet meer aangegeven. Nu blijkt ook dat niet alle overvallen worden doorgegeven. Het slachtoffer steekt er zijn tijd in, maar de bevoegde diensten doen niets.
Agressie op "De Lijn": Agressie lokt agressie uit. Zijn de bestuurders wel klantvriendelijk genoeg en kunnen zij wel omgaan met een zo divers publiek. Scheldpartijen van voerders naar passagiers zijn geen uitzondering. En wanneer klanten geen gepast geld bij zich hebben, hoeven de chauffeurs zich niet als "ongelikte beren" te gedragen. Wie kan betalen terwijl de chauffeur weigert het geld in ontvangst te nemen, heeft recht op "gratis" vervoer.
Bankrekening:
een risico. De overheid kijkt mee over je schouder en kan je gelden zonder meer
blokkeren als ze het niet eens is met je levenswijze. Van de ene dag op de
andere word je dan gepromoveerd tot deskundige in de armoede. Staan de banken
nog wel ten dienste van de rekeninghouders of zijn zij een doorgeefluik geworden
voor de overheid? Controle op de geldstromen: het inkomen, de uitgaven, ... Hoe
staat het met de privacy? Zijn we nog meester van onze eigen rekeningen?
Wanneer je partner overlijdt, worden de rekeningen eveneens geblokkeerd. Je moet
erfenisrechten betalen op je eigen verworven spaarcenten en je moet
erfenisrechten betalen op je eigen woning (tot 6000 euro). De belangrijkste
erfgenaam is immers de staat. Deze krijgt het grootste deel. De echte erfgenamen
moeten tevreden zijn met een minderheidsaandeel.
Hoge verkeersboetes voor welke overtreding dan ook, hebben niets te maken met verkeersveiligheid, maar alles met inkomsten. In de praktijk is het zo dat de boetes die worden opgelegd bij ongevallen met slachtoffers (gekwetsten of doden) meestal zeer laag (dikwijls lager dan bij een vastgestelde overtreding) of zelfs voorwaardelijk zijn. Beter zou zijn dat men voor jaren (5 tot levenslang) het rijbewijs zou intrekken van weggebruikers die door schuld een dodelijk ongeval veroorzaken (Denk maar aan de vele verkeersdoden als gevolg van aanrijdingen door vrachtwagens.), gelijk of dit nu door snelheid is, het niet verlenen van voorrang of het niet gebruiken van lichten. Dit zou pas de veiligheid verhogen. Gevaarlijker in het verkeer is het gebrek aan afstand houden. Vrachtwagenchauffeurs rijden op snelwegen alsof ze denken dat ze op de sporen rijden. Personenwagen kunnen niet eens meer invoegen. Dat is pas gevaarlijk. En wie tussen deze mastodonten terecht komt en zijn gordel draagt, is ten dode opgeschreven.
