Est-il absurde que la balle unique ait culbuté?

 

Si vous avez une connaissance un peu approfondie de l'hypothèse de la balle unique (ou balle magique, selon votre opinion), vous savez que celle-ci, dans son stade avancé, postule que la balle, après avoir traversé le cou de Kennedy, commençait à culbuter lorsqu'elle a touché Connally, et qu'elle a en fait frappé celui-ci ayant déjà culbuté partiellement.

Ce mouvement de culbute explique tout d'abord la forme elliptique de la blessure d'entré de Connally.

Ensuite il explique l'état de la balle : celle-ci aurait en effet poursuivi son mouvement de culbute en traversant le corps de Connally, et aurait frappé les côtes et ensuite le radius de Connally "de côté", ce qui expliquerait l'écrasement latéral de la balle.

Certains s'étonnent du fait qu'une balle qui n'a traversé que le tissus mous du cou de Kennedy se mette à culbuter.

Outre qu'il semble que cette balle ait "touché/frôlé" une vertèbre (certaines interprétations des radios, voir http://www.jfklancer.com/aphotos.html), vous trouverez ci-dessous quelques éléments qui vous éclaireront sur la question de savoir si oui ou non un choc mou peut faire culbuter une balle.

Tout le monde connaît ce type de photo:

 

                            

 

  

 

Mais connaissez vous les photos qui suivent?

Vous voyez ce que la balle fait?

  

A votre avis, est ce qu'une carte à jouer, une tomate, une orange ou une pomme sont tellement plus résistants que le cou d'un homme dans la force de l'âge? Est-il tellement extraordinaire que CE399 ait culbuté , après avoir traversé des muscles, frôlé ou touché une vertèbre et traversé un noeud de cravate?

                  

    

Retour à la théorie de la balle unique

Page d'accueil