Naar een kartel van CD&V en N-VA ?

In een vorig stuk (ook op vandaag) lazen we hoe schepen Frans Destoop (CD&V-ACW) het aanwendt om via de krant alvast te laten blijken dat hij in onze stad niet veel moet weten van een kartel met de Nieuw-Vlaamse Alliantie. (Dat is de vroegere Volksunie.)

De kongresbesluiten met de hoofdlijnen van het gemeentelijk kiesprogramma van de N-VA zijn al bekend. Die van de CD&V nog niet.
Maar uit ervaring met het gevoerde beleid van de plaatselijke CD&V kunnen we nu al gerust stellen wat N-VA-raadslid Godelieve Vanhoutte NIET zal mogen verkondigen in haar programma als ze een kartel met de christen-democraten beoogt.

Waar wil onze lokale CD&V dus absoluut niet van weten, terwijl dit wel degelijk programmapunten zijn van de N-VA? (We hebben het nu even niet over de grote doelstelling van de N-VA: een onafhankelijke republiek Vlaanderen.)

Onze burgemeester wil niet dat een gemeenteraadslid voorzitter wordt van de gemeenteraad.
Hij wil ook geen ombudsdienst. Geen vragenuurtje van de burger in de gemeenteraad. Geen algemene toegang tot de notulen van het College en Politiecollege. Geen afschaffing van de retributie op de aansluiting van riolen. Hij wil niet dat gans het sociaal beleid in handen komt van het OCMW (inclusief inburgering, huisvesting, enz., - alles!).
Schepen Leleu wil geen gratis kwartiertje parkeren. En het is zeer twijfelachtig of schepen Destoop (baas van Leiedal en de intergemeentelijke vereniging voor crematoriumbeheer) wel wil verhelpen aan het democratisch deficit van boven- en intergemeentelijke besturen. Waarschijnlijk wil hij ook geen evenredige vertegenwoordiging van de fracties in het Vast Bureau van het OCMW. (Dan moet het Vlaams Blok er ook in?) Ook ziet het er niet naar uit dat schepen Leleu een autovrij (of auto-arm) centrum wil nu men maar net de garage van het Schouwburgplein heeft aangekocht en nog een grote parking wil onder het megawinkelcomplex in de Wijngaardstraat. Vraag is ook of christen-democraten wel een netoverschrijdend leerlingenvervoer willen in het onderwijs.

Dan zijn er nog een aantal heikele punten in het N-VA-programma waarvan men zich kan afvragen wat de plaatselijke CD&V daarvan denkt.
Wil de CD&V wel gelegitimeerde dorps- of wijkraden? Is de CD&V voorstander van volksraadplegingen? (N-VA niet!) Wie wil er meer flitspalen? Camera's op de carpool-plaatsen? Een "sociaal restaurant"? Nederlandstalige opschriften en benamingen? (Weg met de "Patria"!) De aanleg van een Finse piste? Wie wil 's nachts de verlichting van openbare gebouwen doven? Laserstralen verbieden?
En wie is voorstander van ecologisch nationalisme? Het is een van de zotste punten uit het N-VA -programma: er zijn maatregelen nodig tegen niet-streekeigen planten én dieren ! Eigen dikbillen en sanseverias eerst!

Een groot probleem bij de verdeling van de mandaten zal zijn dat de N-VA nog schepenen wil zien voor Europese zaken en ontwikkelingssamenwerking, en voor studentenaangelegenheden. Ook de OCMW-voorzitter mag schepen worden.

Er is een praktisch puntje uit het partijpolitieke leven alhier waarbij wat belegen N-VA'ers zich wellicht kunnen achter scharen. Bij de nieuwjaarsreceptie met kartelparter CD&V zal men volgend jaar weer allemaal ter kerke en ter communie gaan, en vergaderen in een parochiezaal. Kost niet veel.

Noot.
Op de website van de N-VA is er ook een versie in ... het castellano. Nog een gevolg van de Spaanse "bezetting" van de katholieke koningen.

Schepen Frans Destoop lost schot voor de boeg

Op 24 maart van afgelopen jaar raakte hier bekend dat schepen Frans Destoop (ACW) niet meer zal kandideren bij de komende gemeenteraadsverkiezingen.
Wat daarbij in de pers onvoldoende tot uiting kwam is dat de schepen daar nog iets heeft aan toegevoegd. Hij zou namelijk geen kandidaat meer zijn voor zover hij zich akkoord zou kunnen verklaren met de lijstsamenstelling van de CD&V.
Nu lijkt het erop dat er een vuiltje aan de lucht is.

We lezen een artikel van zijn hand in "De Standaard" van gisteren 30 januari (pag. 41).
Het stuk is geschreven "op persoonlijke titel" en draagt als kop: "Het kartel als rookgordijn".
Niet dat hij dat nu een keer expliciet zegt, maar de schepen ontpopt zich in zijn bijdrage uiteindelijk toch als een notoir tegenstander van kartels. Zoals het een christen-democraat past heeft hij het daarbij op illustratief vlak vooral over kartels als SP.A-Spirit en VLD-Vivant.
Maar een beetje exegeet weet dat hij eigenlijk wil diets maken dat een kartel van CD&V en N-VA - bijvoorbeeld te Kortrijk - hem niet echt aanstaat. Iets wat de partijtop blijkbaar wel beoogt.
En Destoop erkent dat "het lokale proces (van de lijstvorming) dit keer (voor de verkiezingen van 8 oktober) strak nationaal wordt aangestuurd". (Bij de CD&V door Etienne Schouppe en natuurlijk ook onze burgemeester. Vergeet nooit dat Stefaan De Clerck nog in 2003 voorzitter was van de partij.)

Een eventueel kartel van christen-democraten (gildemannen) en gewezen Volksunie ligt te Kortrijk op zichzelf al heel gevoelig. Maar een dergelijke lijstvorming is ook heel incompatibel met de normale gang van zaken binnen de plaatselijke CD&V.

Herlees nog een ons lang verhaal over de historiek van de raadsverkiezingen. Stukken van 18, 21 en 25 april 2005. Daaruit konden we leren dat de samenstelling van de lijst bij de CD&V nog altijd een geval is van hogere wiskunde.
Vooreerst dient er bij deze standenpartij een pariteit gezocht tussen kandidaten van "de Gilde" en van "de Middenstand". Op de pare of onpare nummers. En staat er een middenstander op de eerste plaats, ja - dan wordt die burgemeester. Tenzij anders is beslist: wie haalt het meeste stemmen? En de mandaten worden verdeeld met een puntensysteem. Een burgemeester is 2 punten waard, een schepen, een OCMW-voorzitter en een Leiedal-voorzitter elk één punt. ACW en Middenstand moeten zien elk evenveel punten te vergaren.
Verder is het bij de CD&V nog traditie dat kandidaten uit het centrum en de deelgemeenten gelijkwaardig deelnemen aan verkiezingen en verdeling van de mandaten.

Dat vrouwen nu evenveel plaatsen op de lijst krijgen als de mannen maakt de zaak niet eenvoudiger. Los daarvan stelt zich bij een kartel met de Nieuw- Vlaamse Alliantie de vraag waar men bijvoorbeeld raadslid Godelieve Vanhoutte (nu N-VA, maar als VU'er in 2000 verkozen op een VLD-kartellijst) zal kazerneren. Krijgt ze een prominente tweede plaats? Mag ze ooit schepen worden?
En mag blauwvoeter Guido Verreth uit Marke - nog wel secretaris van de N-VA voor het arrondissement ! - ook op de lijst? En Hilda Douchy-Comeyne? Goed voor meer dan 700 naamstemmen.
Men zou in "De Gilde" van minder kunnen wakker liggen.

In zijn opiniebijdrage in "De Standaard" stelt schepen Destoop zich nog de vraag of een kartelvorming voor de N-VA misschien voortkomt uit een "overlevingsstrategie" dan wel of het gaat om "een terugkeer naar de christen-democratische stal". (Stal ! Hij hoopt waarschijnlijk op het laatste, maar mag de N-VA dan nog uitdrukkelijk een onafhankelijke republiek Vlaanderen willen? Een christen-democraat is per definitie royalist. Gezag komt van boven, uit de hemel.)

Van schepen Destoop staat bekend dat hij graag politiek voert op inhoudelijke basis.
Vandaar een andere vraag:
is het programma van de N-VA voor de gemeenteraadsverkiezingen al of niet strijdig met de alhier door de CD&V gevoerde politiek?
Iets voor een volgend stuk.

Cebu is geen parochie !

Men mag hopen dat den Tommy, de burgemeester van Cebu, er niet toe komt om de persoonlijkse website van kandidaat-burgemeester Stefaan De Clerck te lezen.
Daarin wordt Cebu bestempeld als een PAROCHIE op de Filippijnen.
Zie de rubriek " 't kabinetje" (een soort dagboek) van dinsdag 10 januari. www.stefaandeclerck.be .

Onze lezers weten dat Cebu een moderne metropool is en de hoofdstad van een gelijknamig (groot) eiland van de Filippijnse archipel. Naar schatting - de scavengers van de sloppenwijken incluis - één miljoen inwoners. Cebu heeft een internationale luchthaven en maritieme haven. Een universiteit natuurlijk, diverse musea, eerste klasse vijf sterren hotels (de Marriott!), golfterreinen, allerhande erfgoed, schitterende koraaleilanden in de buurt.
Een intens nachtleven. Karaoke alom. Op vrijdag is er "ladies night". In de H2O van het Waterfront Hotel kun je tot het ochtendkrieken gaan dansen. In de "Home" ook, dat is op Cebu Plaza.
Cebu City is de "Queen City of the South"!

We zeggen dit allemaal opdat de Kortrijkse delegatie (de nieuwelingen) die op 11 februari naar ginder trekt niet zou verwachten dat men daar in een "parochie" zal terecht komen. Dat ze niet verschieten.
Op het ogenblik dat we dit schrijven is het daar nu 26 graden warm, en het is al nacht.
En er zijn zopas zes ambtenaren van de dienst Financiën vanwege malversaties uit het stadhuis gezet. (Schepen Alain Cnudde: vraag er niet naar!)

Hier is al meerdere malen verteld over de stedenband die Kortrijk heeft met Cebu City.
Over dat heen en weer geloop.
De samenstelling van de delegatie die nu weer naar ginder trekt is nog altijd niet openbaar gemaakt. Ik geloof dat men zich stiekem toch beetje schaamt over dit grotesk gedoe dat men als "ontwikkelingssamenwerking" heeft bestempeld.
Naar het schijnt gaan we de scavengers op de vuilnisbelt leren composteren. Dat is: hun werk en bestaan afpakken. (De Nederlandse gemeente Haarlemmermeer heeft de Cebuanos al leren composteren en er zelfs een "compactor" voor overgebracht.)
Ik ben blij u alvast dit te kunnen mededelen: schepen van milieu Philippe De Coene is toch zo decent dat hij beslist heeft om niet mee te gaan op snoepreis.

Nog even van de gelegenheid gebruik maken om wat te zeggen over ons budget "ontwikkelingssamenwerking".
Gevonden op internet! "Strategisch plan 2005-2007, stad Kortrijk".
Voor de gehele periode van drie jaar verwacht men vanwege de Vlaamse overheid een enveloppe van 96.000 euro. Plus nog 45.000 euro, maar ik weet niet waarom. De zgn. co-financiering van de stad zou 74.933 euro bedragen.

De raming voor dit jaar 2006 ziet er zo uit:
De Vlaamse overheid geeft ons 38.250 euro. Daarvan wordt al onmiddellijk 12.000 euro uitgetrokken voor "reis- en verblijfkosten". Inzake eigen inbreng van de stad gaat het om een totaal aan personeelskosten van ongeveer 79.000 euro.
Wat blijft er eigenlijk nog over voor "projecten", bijvoorbeeld in Cebu? Dat wordt niet expliciet vermeld in het strategisch plan. Waarschijnlijk verscholen in de rubriek "capaciteitsopbouw" en die geeft een bedrag aan van 10.000 euro.

Jongens toch ! Blijf nu een keer thuis!
Stuur uw afvalplannen op via e-mail. Hou desnoods een video-conferentie. En laat achteraf één gespecialiseerd ambtenaar dan eens gaan kijken wat de Cebuanos ermee hebben gedaan.
Want, vergeet niet: er zitten daar op die city hall in Cebu echte tafelschuimers. Professionele fundraisers die heel de wereld afreizen. (De burgemeester heeft een groot deel van zijn leven in Amerika doorgebracht. Het is een echte wereldburger.)

P.S.
De vereniging Haarlemmermeer-Cebu heeft al van alles gedaan.
Een drinkwaterproject, verbouwingen van poliklinieken, een stageproject voor bloemisten, een schooltje voor sloppenkinderen, opleiding van brandweerlui, een lessenpakket muziek, een websiteproject, en ... een afvalproject.
De projecten van 2005 voorzagen voor de school, de stage en het water 21.430 euro. Voor de brandweer niet minder dan 70.000 euro.

Over de uitholling van de gemeenteraad

Wat konden wij (niet de gemeenteraad!) nu weer onlangs vernemen via de gazetten?
Dat er langs de E17 in het bedrijventerrein Deltapark windturbines komen.
Wie heeft dat dan beslist? De "intercommunale" Leiedal.
Dit intergemeentelijk samenwerkingsverband is al jaren bezig met een verkennende studie over inplantingsmogelijkheden van windmolens in de regio. Leiedal heeft daartoe ook een studiebureau (3E) uit Brussel ingeschakeld. Konden het weer niet zelf aan. En Leiedal zal straks overgaan (of is het al gebeurd?) tot de aanstelling van een projectontwikkelaar. Gemeenteraad weet nergens van.

Een tijdje geleden werd in alle stilte besloten om de voorgenomen leasing van ons rioolsysteem (de zgn. cross border lease) niet te laten doorgaan. Wie heeft dat beslist? Niet de gemeenteraad. Wel Leiedal, Dexia, VVSG en wellicht nog andere instanties. Advocatenbureaus. Miljoenen inkomsten gaan aan ons voorbij. En wat al die voorbereidende studies hebben gekost weet Joost misschien, maar zeker geen gemeenteraadslid.

De afbakening van het regionaal stedelijk gebied is er nu door. (Schepen De Coene en volksvertegenwoordiger en toekomstig raadslid Bart Caron stribbelen nog tegen inzake de uitbreiding van de LAR). De gemeenteraad is daar sinds 2000 nauwelijks bij te pas gekomen.

Dat crematorium? Komt er op instigatie van Leiedal en de Conferentie van Burgemeesters (wettelijk bestaat dit bestuursorgaan niet) en waarschijnlijk ook zakenlieden uit de begrafenissector.

Vormen van grensoverschrijdende samenwerking (Interreg en consorten) en de opbouw van een Euro-district ? Verloopt totaal buiten het gezichtsveld van de gemeenteraad.

Dat megawinkelcomplex Sint-Janspoort in ons stadscentrum? De uitvinding daarvan is (in samenwerking met het SOK en Foruminvest) waarschijnlijk in Cannes gebeurd. Weet er eigenlijk iemand wie hierbij de werkelijke instigator is geweest? Dat plan stond in geen enkel kiesplatform van geen enkele partij.
De webstek van het SOK is sinds een jaar niet meer bijgewerkt. Het laatste jaarverslag dateert van 2003. De samenstelling van het bestuur is verkeerd aangegeven. Het Kortrijkse stadsbestuur gaat er prat op transparant te zijn. www.stadsontwikkelingkortrijk.be

En zo kunnen we doorgaan.
Het beleid is totaal verbrokkeld en alleszins niet gecentraliseerd rond de verkozen gemeenteraad.

Is Kortrijkwatcher weer aan het lammertijnen?
Dan ook de directeur-generaal van het Departement EWBL, de administratie Binnenlandse Aangelegenheden.
Guido Decoster schreef al bijna twee jaar geleden (juni 2004) in het gezaghebbende tijdschrift "Binnenland" dat de Colleges van Burgemeester en Schepenen ervoor moeten zorgen dat zij "in dit bestuurskluwen (sic) de nodige impact (moeten) behouden op het beleid en waken over de samenhang".
"Wanneer de lokale verantwoordelijkheden greep verliezen op de beleidsbeslissingen, de financiën, het personeelsbeleid of de communicatie met de bevolking, dan verkleint de herkenbaarheid van de verkozen raadsleden."

Guido! 't Is al lang telaat.
Ook in Kortrijk varen allerhande organen "een eigen koers, los van de gemeente zelf".
We hadden het al over Leiedal. Voorzitter Frans Destoop en directeur Carl Debaere zijn de ware opperhoofden in stad en streek.
In het "slechtste" geval zijn ze nog enigszins uitvoerder van wat in het informele "Conferentie van Burgemeesters" is overeengekomen. Maar de dossiers zijn door Leiedal voorbereid! (De gemeenteraad krijgt NOOIT een verslag van die Conferentie. Heeft er ook nog nooit aan gedacht om een punt op de agnda van de conferentie te plaatsen.)

In stad speelt het autonome gemeentebedrijf, het Stedelijk Ontwikkelingsbedrijf (SOK, - de vroegere Woonregie) ongetwijfeld ook een belangrijke rol. Dat wil zeggen: het voert uit wat de immosector heeft bedacht.

Het personeelsbeleid? Wordt bedacht door een duister comité van schepen Lieven Lybeer en de vakbonden (het ACV). Raadsleden hebben daar nog nooit een verslag van gezien en vragen er ook niet naar.

Ruimtelijke ordening? Dat is GECORO: de Gemeentelijke Commissie voor RO.
Dossiers en besluitvorming: totaal voorbereid door Leiedal. (Er zijn leden van Gecoro die niet meer weten dat zij daar deel van uitmaken.)

De OCMW-raad en de politieraad van VLAS communiceren geenszins met de gemeenteraad.
Formeel gezien komen budgetten en jaarverslagen van die bestuursorganen wel voor de gemeenteraad maar dit heeft allemaal niks te betekenen.
Hierbij spelen wel persoonlijke verantwoordelijkheden (werkkracht!) een rol. De wetgever heeft het ongetwijfeld niet zo bedoeld. Maar wat als de burgemeester een zodanig overvolle agenda voorschotelt aan de welwillende gemeenteraadsleden zodat die niet eens de tijd hebben om die boeken open te doen?

Er zijn in Kortrijk ook een groeiend aantal gemeentelijke VZW's. Naar schatting minstens twaalf. (Buda-kunstencentrum is er nog niet bij. Wellicht wordt dit een autonoom gemeentebedrijf?)
De theorie is goed. In al die Algemene Vergaderingen van de VZW's zijn er telkens 11 mandatarissen die door de gemeenteraad zijn aangeduid. Maar de praktijk wijst uit dat de vertegenwoordigers van de fracties uit de gemeenteraad er hun voeten aan vegen. Die éne uit Bruisende Stad bijv. die het nog waagde om iets te vertellen is buiten gevlogen.

Over het woud (jungle) van instellingen in de welzijnssector zwijgen we nu maar een tijdje.
Zie nog eens naar SOKA op internet. Voor het Kortrijkse zijn er honderden met ons bezig.

Kan daar nog iets aan veranderd worden, aan dit cluster (kluwen) van besturen?
Men kan vrezen van niet.
Wie heft er nu graag zichzelf op?
Een grote fout uit het verleden is dat men heeft nagelaten om federaties van gemeenten op te richten.

Kandidaat-raadsleden! Weet dat u bij zaken die er echt toe doen hoogstens zult kunnen akte nemen van wat elders is beslist.
Er is één troost. Uw kiezers weten dit niet. Laat ze maar in de waan. Democratie heeft voor de machthebbers - en op de duur voor u ook - enige rust nodig.

www.stefaandeclerck.be

In het kader van de komende gemeenteraadsverkiezingen is de persoonlijke website van onze burgemeester nu echt van start gegaan.

Goed gedaan.
Met een ongezien mooi virtueel kaartje (KAART!) van de stad (projecten) op de homepagina.
Gemaakt door stadsgenoot "creograaf" (en nog een en ander) Lieven Neirinck van " 't Pakt"- genootschap.
(Al een beetje beroemd in het buitenland. Adres: onbewaakte.zone@belgacom.net . )
Het origineel is te bezichtigen op het Overbekeplein.

Burgemeester zal toch even moeten opletten dat hij voor zijn persoonlijke kiescampagne (en website) geen gebruik maakt van publieke stadsgelden. Gebouwen, diensten, kabinet.
We houden u op de hoogte. En als hij iets durft zeggen dat niet waar is of iets dreigt te vergeten dan krijgt hij er hier zoals gebruikelijk van langs.

Het persoonlijke e-mail adres van de burgemeester (als mens, als burger) is: stefaan.de.clerck@pandora.be .
Rechtstreeks interactief bezig zijn op zijn website via een forum is (nog niet?) mogelijk.
Persoonlijk zou ik de kandidaat-burgemeester aanraden om daarmee niet te beginnen. Het is een magneet die alleen maar gekken, beunhazen, stokebrands, blasfemiekelingen en regelrechte zagers en pretbedervers aantrekt.

Kanten en Malle (3): over Aïd El Kebir

Hierbij het uitgetypte proces-verbaal van een afgeluisterd gesprek tussen de klokkenluiders Kanten en Malle van het Belfort.

Malle: Ik ga niet meer naar dat Offerfeest van de moslims in het ontmoetingscentrum van Aalbeke. Ik mocht niet binnen in de zaal waar de mannen zaten. Raadslid Cathy Matthieu ook niet.
Kanten: Is dat bij de indianen ook zo?
Malle: ???

Kanten: De burgemeester wil ook niet meer gaan naar Aïd El Kebir zolang mannen en vrouwen bij dat feest gescheiden blijven. En als er niets verandert zal hij zelfs geen verdere steun meer verlenen aan het komende Offerfeest.

Malle: Gespierde taal. Wanneer is dat?
Kanten: Tien dagen na het feest van Aïd El Fitr.
Malle: Hoe weet gij dat?
Kanten: Schaap toch! Van kortrijkwatcher, tiens.
Malle: Gij leest dat?
Kanten: IK leer hem klokken luiden.
Malle: Pak onze laptop, bok! We gaan eens zien wat hij nu weer weet.
Kanten: Ik weet het al. 't Zal niet kosher zijn.

Het volgende Offerfeest zal waarschijnlijk doorgaan op 31 december. Tien dagen na het Suikerfeest. Hangt een beetje af van het tijdstip waarop een of andere dageraad is begonnen. Imans en astrologen kunnen daar enorm veel ruzie over maken.

Burgemeester wil dus dat onze moslims tegen die datum een beetje hun wetten en gewoonten (de sharia) alhier gaan veranderen.
"Scheiding van mannen en vrouwen" vindt hij een discriminatie van de vrouw en strijdig met het gelijkheidbeginsel. (Zie "Kortrijks Handelsblad!" van 21 januari, nog wel in de rubriek "Manten en Kalle!".)
Het is duidelijk dat de burgemeester ook behoort tot de drie soorten "mensen van het boek", in dit geval de Bijbel. Laatst nog op een begrafenis in Sente moesten in het kerkje aldaar vrouwen links zitten en mannen rechts. (Links is traditioneel sinister, des duivels.) De parochie Sint-Katharina krijgt nochtans van Stad nog altijd ook geldelijke steun. Dit jaar nog 20.300 euro. Afschaffen die handel! Eerst gemengde begrafenissen!

Burgemeester is waarschijnlijk voorstander van godsdienstvrijheid inzake het belijden en praktisch toepassen van geboden en voorschriften.
Vers 33/53 van de Koran is interessant: "en wanneer jullie (vrouwen) hun (mannen) om iets vragen, doe dat dan van achter een afscheiding (hijaab)..."
Met dit vers gebood de Profeet de totale afzondering van zijn vrouwen. Zij mochten hun huizen niet onbedekt verlaten en zij mochten niet zo met mannen spreken dat zij gezien konden worden. Dus alleen van achter een muur, deur of gordijn. (Bestonden doorkijkspiegels toen al?)
Alleen met directe mannelijke (mahram) familieleden (en slaven!) mochten zij onbedekt communiceren.
Dat het hier niet alleen gaat om het gezien worden van vrouwen blijkt uit een hadieth (wij zouden zeggen: overlevering) waarin de Profeet zijn Aisja berispte omdat ze de deur had geopend voor een blinde man. Hij kon haar niet zien, maar zij hem wel, waardoor er eventueel begeerte in haar hart gewekt zou kunnen worden.

De burgemeester maakt met zijn eis tot gemengde Offerfeesten (buiten de moskee dan)misschien wel een kans. Toen de Profeet het gebod tot afzondering van vrouwen lanceerde was Hij al op gezegende leeftijd. Meer nog: naar de letter van het Heilig Boek was zijn voorschrift alleen voor de eigen vrouwen uit het huis bedoeld.

Net zoals moderne christenen nu ook vinden dat vrouwen kunnen priester worden kan heden ten dage in onze steeds evoluerende maatschappij (veranderende samenleving) over gemengde islamitische bals en eetgelagen gepraat worden met verlichte moslims. Doen, burgemeester!

De burgemeester (en ook schepen van milieu en afval Philippe De Coene) kunnen niet zomaar dreigen dat ze voortaan alle steun gaan weigeren bij het Offerfeest. Stad is gehouden tot het maken van een afsprakennota rondom het rituele slachten. Het afleveren van slachtvergunningen en voorzien van accomodatie. Erkenningsaanvragen van tijdelijke slachtplaatsen. Slachtingsaangiften. Waste management. Instaan voor de openbare orde.

De Vlaamse minister van Binnenlands Bestuur heeft een circulaire plus praktische handleiding over de organisatie van islamitische offerfeesten gestuurd naar alle gemeenten.

Hoelang mogen christenen nog levende kreeften aan de kook brengen? En waarom mogen wij op Goede Vrijdag op de Paasfoor pas vanaf een bepaald uur uit de bol gaan? Vuilnismannen mogen ons niet meer wakker maken, maar de klokken wel?

Is schepen Hilde Demedts nog altijd begaan met het Gelijke Kansenbeleid? En de emancipatie van de Vrouw? Dan kan ze nog vlug dit jaar - nog vòòr het Suikerfeest - een roldoorbrekende sensibiliseringsactie starten bij onze broeders in het geloof, de moslimmannen.

P.S.
Op 8 januari was er ook een offerfeest in het JOC (jeugdontmoetingscentrum) georganiseerd. Alleen voor vrouwen en kinderen. Mag dit nu ook niet meer doorgaan? Mogen de Katholieke Arbeidersvrouwen (K.A.V.) nog afzonderlijk vergaderen? Koffiekransjes ? En de radicale feministen er een eigen besloten café op nahouden?
De organisatie in het JOC lag in handen van "Sjahrazaad". Kent u nog die vertelster van 1001-nachten?
Haar krachtigste erotische wapen was puur cerebraal. Zij wist het voornemen van haar man om haar te vermoorden af te wenden door puur communicatieve vermogens als vertelster. Een superstratege. Triomf van de rede over het geweld! Westerlingen stellen zich nog altijd voor dat uiterlijke schoonheid lijnrecht staat tegenover kennis. Overigens net zoals imans dat doen. Het is het ergste wat M/V kan overkomen: cerebrale sensualiteit. Absoluut en juist niet te vermijden door apart te feesten.

En nu nog als gewoonlijk een positief voorstel.
Zwartjes mogen wel uitbundig feestvieren in "De Gilde" (Wijngaardstraat).
Moslims dus ook, als het maar mix is. Ze wonen alleszins ook in de buurt.
Meer dan in Aalbeke.

Lof van mijn land (of stad)

Bloemgelezen !
En nog wel van dichter, schrijver, essayist, verteller, redenaar, Staatsprijs Letterkunde en Kortrijkzaan ANDRE DEMEDTS volgende toepasselijke strofen gevonden uit het gedicht "Lof van mijn land".

Verliezen is ons lot en ook verloren gaan,
vraag van mijn hart niet meer dan schuim en asch,
ik schimp soms op mij zelf, die onvoldaan,
gelijk een keerende herfstwind was.
En leedvermaak is schrijnender dan veel verdriet,
als men alleen nog om zich zelven lacht,
om geen dingen meer,
en om de menschen niet.

Alleen maar om dien andere in mij,
die zich aan land noch lucht gewent,
en aldoor aan 't vragen blijft,
of er geen ander land bestaat
dat hij veel beter kent...

Hoe komt kortrijkwatcher daar nu zo bij??
Wel, dit jaar is Demedtsjaar!
En schepen van cultuur Stefaan Bral, samen met heel zijn directie, is dit glad vergeten.
Tot nog toe is er door Stad nog niets geprogrammeerd rondom de 100ste verjaardag van de geboorte van onze ereburger. En de schepen weet ook niet of er nog iets van komt.

Durft schepen Bral eigenlijk nog schepen Hilde Demedts onder ogen komen?
Want Hilde is wel degelijk een dochter van schrijver André Demedts.
Twee jaar na haar geboorte werd vader in 1949 directeur van de gewestelijke omroep West-Vlaanderen. Hij bleef dit tot 1971. De familie vestigde zich in 1953 in Kortrijk, in het "witte huis" in de Condédreef.
Samen met de burgemeesters van Wielsbeke en Waregem - en met de steun van minister-president Yves Leterme - heeft Stefaan De Clerck ooit nog geprobeerd om bij de dienst Filatelie van de Post een postzegel te voorzien ter gelegenheid van het André Demedtsjaar. Blijkbaar niet gelukt omdat het kabinet van minister Anciaux van Cultuur er niet zo achterstond.

André Demedts is geboren in Sin-Baafs-Vijve (Wielsbeke). Er is daar dan ook een Demedtshuis in de oude pastorij.
De schrijver woonde ook 15 jaar in Waregem want was daar leraar in het H.Hartcollege.
Beide gemeenten organiseren allerhande activiteiten ter gelegenheid van het Demedtsjaar.
U kunt er alles over te weten komen op http://andredemedtsjaar.telenetblog.be .
Eerste huldiging op donderdag 26 januari in de Sint-Bavokerk te Wielsbeke om 20u30. Concert door het Kamerensemble Contrast.

Onze stad heeft nog enkele gelegenheden om zich te herpakken, ter ere van onze ereburger.
Bijvoorbeeld op de Gedichtendag (26 januari), de Jeugdboekenweek (maart), het Vertellersproject (april), de Elfdaagse rond 11 juli, de bibliotheekweek (oktober).

Als schepen Bral niets organiseert stel ik voor dat de burgemeester hem 100 bladzijden doet afschrijven uit een jeugdboek van de schrijver Koen Lisarde (pseudoniem): "Trouw aan hun volk". Geen boekbespreking, want daar heeft hij in vijf minuten mee gedaan.

Ietwat opvallende items uit het OCMW-budget 2006 (5)

Inderhaast nog een zeer opvallende budgetwijziging voor 2005 memoreren.
Op de valreep en zonder slag of stoot (geen tijd om de boeken open te doen) heeft de gemeenteraad van vorig jaar december nog kunnen constateren dat het exploitatiebudget een opvallende verbetering kent ten overstaan van wat er initiëel werd geraamd. Het negatieve resultaat daalt van 10 naar 7,6 miljoen.
De financiële verbetering is vooral te wijten aan de spectaculaire afbouw van het tekort bij de poetsdienst (vanwege het succes van de dienstencheques) en een daling van het tekort bij de sociale dienst. De cashflow is na inbreng van de gemeentelijke bijdrage ook positief geworden.
Nog in 2005 werd er heel veel onroerend goed verkocht, of was men dat toch van plan: 2,1 miljoen. (Voor de gehele periode 2005-2008 zal het gaan om 3,8 miljoen. In 2006: één miljoen.)

Waar men ook altijd raar van staat op te kijken is dat er op de 728 personeelsleden (in 2004) nog altijd 456 in dienst zijn bij de vzw Zusters Augustinessen. In de "arbeidsplaats" van het rusthuis Sint-Jozef 146. In de arbeidsplaats "OCMW" zelf 309. Dat is niet enkel de administratie maar ook bijv. de sociale dienst, de dienstencentra, en de ter beschikking gestelde personeelsleden in het AZ Groeninge.

De althans in meer rechtse middens zeer verfoeide gemeentelijke bijdrage stagneert al van vorig jaar en tot en met volgend jaar rond 9,1 miljoen euro. Voor 2008 is men het dan weer met de burgemeester eens geworden dat de toelage opnieuw mag worden zoals vroeger was gepland : 9,6 miljoen.
Dit alles is niet te begrijpen. Want er is nu een objectieve methode om die gemeentelijke bijdrage te berekenen. Men past die dus niet toe? Of is het omgekeerd? Dat de werking (het exploitiebudget) en de investeringen of desinvesteringen (verkopen) worden aangepast aan de verwachte gemeentelijke toelage? Dat mag niet.

Het gerucht loopt dat alle OCMW-personeelsleden een rookalarmsysteem hebben gekregen. Gratis. Die post is niet terug te vinden in het budget.

Alle rusthuizen lijden een exploitatieverlies. Ter Melle bijvoorbeeld iets van - 350.000 euro.
De Nieuwe Lente: - 294.000. Het resultaat in Sint-Jozef was tot vorig jaar nog positief. Dit jaar verwacht men een negatief resultaat van ca. 57.000 euro maar dit zal spectaculair erger worden in 2008. Vooral omwille van de stijgende personeelskosten.

Ook nergen een winst te bespeuren bij de serviceflats Ten Olme (Kortrijk), Elfenberg (Heule), Rietveld (Bissegem).
Idem voor de vijf dienstencentra. De Zonnewijzer is er het ergst aan toe. Resultaat: - 228.000 euro.

De rubriek gezinshulp omvat meer dan u denkt. Dat gaat over kinderopvang, maaltijden, noodoproepsystemen, poetsdienst. Alleen de poetsdienst brengt nu een (lichte) winst op.

Het OCMW heeft veel tentakels. Dat ziet men bijvoorbeeld bij de integratieprojecten. In dt verband wordt samengewerkt met o.m. Kanaal 127, vzw's als Constructief, Mobiel, Mentor. Buurtdienst Siné, groenopleiding, Werkwinkel.
Pure OCMW-projecten zijn o.m. Werk.Punt en Werkervaringsprogramma's, de Leerwerkplaats. (Men doet nu ook aan integratie door cultuur. (Met veel subsideis van Vande Lanotte indertijd.)
De discrepantie tussen de werkingskosten en de opbrengsten in deze rubriek is ongelooflijk.

Het HIVA (Hoger Instituut van de Arbeid, - een onderzoeksinstituut van de KUL, volgepropt met ACW'ers) heeft een keer een dure studie mogen maken over de Kortrijkse welzijnssector. DE WELZIJNSINDUSTRIE. Nog altijd geen resultaten gezien. De opdracht bestond er ook in om na te gaan in hoeverre er wellicht enige tabula rasa kan gemaakt worden in de welzijnssector alhier. Misschien is het HIVA er nog niet uit? Of is men danig geschrokken? Over de territoriumstrijd? De overlappingen? Het gebrek aan bezinning over de kerntaken? Het gebrek aan evaluatie?

Bon.
En zo kunnen we doorgaan.
Een nieuwe serie artikelen over het OCMW is alleszins te verwachten als de rekening 2005 is gekend, en het jaarverslag.

Cebuanen ! We komen eraan hoor !

Even de artikelenserie over het OCMW onderbreken voor BREAKING NEWS.

Het staat nu vast.
Er gaat van 11 tot 22 februari een Kortrijkse delegatie naar Cebu City. Dat is de hoofdstad van het gelijknamige eiland op de Filippijnen. Dat is ver hoor!
Wie alles wil weten over onze stedenband met de metropool Cebu leze nog alhier de stukken van 20/5, 16/5, 13/5, 14/3.

Cebuanen zijn hier al twee keer geweest. Burgemeester Tommy ook, en Cebuanos Bimbo. Geduchte fondsverwervers.
En wij zijn ginder ook al geweest. Met zijn vijven. Geraamde kostprijs toen (zonder hotel): 6.700 euro. Afrekening nooit gezien. Raadsleden hebben nooit verslag gekregen van dat heen en weer geloop. Nog nooit inzage gehad van de "letter of intentions between the cities", en ook niet van het "memorandum of agreement". Op de website van onze noordzuidraad praktisch niets te vinden.

Het enige wat we weten is dat we daar iets gaan doen rondom afval, groen, en zelfs participatie van de burger. Ik verlang al om de kranten te lezen van de filippino's. En de website van Cebu-City. (Geen sprake van Kortrijk tot nog toe.) We gaan ze toch via IMOG geen dure afvalverbrandingsoven aansmeren? Met zo'n schouw die achteraf blijkt een veelvoud te kosten van wat men had gedacht?

Hoeveel kost dat snoepreisje nu weer?
- Verzekeringen: geen bedrag bekend.
- Vervoer naar en van de luchthaven: 400 euro. Men gaat met de taxi !
- Voorbereidende kosten (inentingen, paspoorten): 300 euro.
- Hotelkosten worden geraamd op max. 4.000 euro. Dat wordt dus luxe als we weer met zijn vijven zijn.
- De dagvergoeding (restauratie, vervoer, begeleiding): 2.200 euro.
Totaal: 6.900 euro.
Zitten de vliegtickets daar eigenlijk wel in?

Wie gaat er mee?Dat heeft het College tot op heden nog niet prijs gegeven.
Er is alleszins ruzie geweest hieromtrent. Mag Hilde mee? Of wordt het Philippe ? Of allebei?
Wie krijgt de titel van "adopted son of Cebu"?

Het overgrote deel van ons budget ontwikkelingssamenwerking wordt besteed aan personeel en reisjes.
Ach ja, waarom niet?
East is east en west is west.

P.S.
Denk vooral niet dat Cebu-City achterlijk is. Naar schatting één miljoen inwoners. Er zijn natuurlijk wel sloppenwijken (met scavengers), maar die heb je ook in Parijs.
Samen met raadslid Marc Lemaitre zeg ik: ach, waren we maar bij Marokko gebleven.
Nog iets.
Haarlemmermeer heeft al sinds 1992 een officiële stedenband met Cebu.
Veel info hierover op www.vhc-stedenband.nl . En op de website van Haarlemmermeer zelf ook.
Allerhande nota's. Discussies, jaarplannen, jaarverslagen. Tot begrotingen toe. (In 2005: 60.000 plus nog een keer 77.000 euro.) En zelfs reisverslagen.
Als je dat allemaal leest vraag je je af wat WIJ daar nog gaan doen.
Kortrijk heeft geeneens de nodige centen voorzien om een noemenswaardig project op stapel te zetten. Ook niet om de projecten van Haarlemmermeer verder te zetten, als dat de bedoeling zou zijn.

Het exploitatiebudget van het OCMW (4): kosten

Vorige keer hadden we het al een beetje over de (werkings)kosten van het OCMW, met daarin meer in het bijzonder de personeelskosten.
Onze lezers zijn waarlijk behept met een onuitstaanbare ongezonde nieuwsgierigheid. Als dat zo doorgaat stop ik met dat geschrijfsel over het OCMW.

Nu wil men per se ook nog weten wat zo'n OCMW-voorzit(s)ter verdient. (Gelukkig nog geen vraag over de secretaris.) Hoe kan IK dat nu weten? Het is de Koning die dit bepaalt! Sire moet zich wel aan enige regels houden. Zo mag de bezoldiging van een OCMW-voorzitter niet gunstiger zijn dan deze van een schepen uit dezelfde gemeente. Een schepen krijgt hier 75 procent van de burgemeesterswedde. Als die van de burgemeester bijvoorbeeld 62.000 euro per jaar zou bedragen dan krijgt een schepen alhier zowat 47.000 euro per jaar of bijna 4.000 euro per maand.
Nu weet u het weer. Maar als een OCMW-voorzit(s)ter als Francesca Verhenne nog andere vergoedingen, wedden of presentiegelden zou ontvangen bij de uitoefening van allerhande mandaten (functies, ambten) dan mag de som van al die "inkomens" nooit groter zijn dan die van anderhalfmaal de vergoeding van een Vlaams Parlementslid.
(We hadden ooit een schepen die tegelijk OCMW-voorzitter was.)

Goed.
Gisteren zagen we dat de totale (geconsolideerde) kosten voor de gewone activiteiten (dus zonder investeringen) ca. 40 miljoen bedragen. En de opbrengsten ca. 31 miljoen. Er is voor 2006 dus een negatief exploitatieresultaat van om en bij de 9 miljoen.
We merkten ook dat de rubriek bezoldigingen een grote hap uitmaakt in het budget: 21,5 miljoen.

Een ander belangrijke rubriek uit de werkingskosten is getiteld "verbruikte goederen en verstrekte diensten". 12,5 miljoen is er nodig voor de normale werking van het OCMW. Dit is 168 euro per inwoner. (In de Twaalf Grote Steden is het gemiddelde 159 euro. Toch wel iets om een keer over te peinzen.)
Dat bedrag omvat méér dan de verbruikte koffie. Het grootste deel van die kosten slaat op de verstrekte diensten: de specifieke kosten van de sociale dienst. 9 miljoen. De sociale dienst die zorgt bijv. voor leefloon en recht op maatschappelijke integratie, steun in nature en speciën.
In Kortrijk gaat er per inwoner 122 euro naar die specifieke kosten. Bij de "Grote Twaalf" gemiddeld 136 euro.
Als iemand over iemand roddelt dat hij "bij - of aan - het OCMW is " (den openbaren onderstand!) krijgt hij bijvoorbeeld voorschotten, energietoelagen, een huurwaarborg, verhuiskosten, kosten voor schoolgaande kinderen, budgetbegeleiding. Misschien zelfs een huisje. Of werk. Voor een stuk worden bepaalde van die kosten gerecupereerd bij de cliënten (beneficianten) of hun familie.
Een Dexia-studie berekent dat de recuperatiegraad van de kosten uit de sociale dienst in de grote steden ca. 25 procent bedraagt. Bij ons is dat "slechts" 11 procent.
Een ander element in de kostendekking is de mate waarin de specifieke kosten sociale dienst gesubsidieerd worden door andere overheden. Er zijn bijvoorbeeld vergoedingen voor dossierkosten vanwege het Ministerie. Een dossier "leefloon" krijgt een toelage van 285 euro per stuk. We ontvangen ook veel steun voor bijv. tewerkstellingsprojecten, voor politieke vluchtelingen.
De gemiddelde subsidiëringsgraad is in grote gemeenten 66 procent.
(Kortrijkwatcher is hieromtrent niet in bezit over de nodige details over Stad om daar ietwat breedvoerig over te doen.)
Mogen we voor die subsidies van elders de rubriek "andere werkingopbrengsten" in ogenschouw nemen? Die bedraagt 13,1 miljoen. Dat zou dan 175 euro per inwoner zijn. (Het komt natuurlijk wel allemaal uit onze zak.)
Het begrip solidariteit is wereldwijd verspreid en algemeen aanvaard. Ook in Afrika. Probleem is dat anderen (bijv. indertijd Steve Stevaert) beslissen wat wij daaronder moeten verstaan en hoe en door wie dit gebeurt. In Kortrijk de secretaris van het OCMW.

De activiteit "sociale dienst" op zichzelf genomen sluit met een negatief resultaat van 4,8 miljoen. Niet veel anders dan vorig jaar. (Maar er is toch een BW geweest?)

Een derde kostencategorie is genoemd: "diensten, diverse leveringen en interne facturatie". 3 miljoen.
We gaan daar niet op in. (Begrijp daar - eerlijk gezegd - niets van.)

SAMENVATTING EXPLOITATIEBUDGET
Totale opbrengsten (2006): 31,3 miljoen.
Totale kosten: 40,6 miljoen.
Negatief resultaat van het boekjaar: - 9,2 miljoen.
Dit negatief resultaat van het boekjaar verslechtert steeds: volgens de rekening van het boekjaar 2004 ging het om - 4,9 miljoen. Maar toen werd er 6,8 miljoen onttrokken aan de gemeentelijke bijdrage zodat er toch nog + 1, 9 miljoen kon worden overgedragen naar 2005.
In het budget 2005 was het negatief resultaat - 7,6 miljoen.

Een OCMW moet natuurlijk geen winst maken.
Maar moeten de verliezen zich opstapelen?
Waar kan/moet er bezuinigd worden?
De secretaris Tony Vanheusden (die de echte bewinds- en beleidsman is bij het OCMW) weet dit wel.

Een volgende keer vertellen we wat ons als waarnemer nog erg opvalt bij het doornemen van het OCMW-budget 2006.

Het exploitatiebudget van het OCMW (3): opbrengsten

Vorige keer hadden we het over de investeringen van het OCMW voor dit jaar.
Nu gaat het om opbrengsten en kosten bij wat men de dagelijkse werking zou kunnen noemen van de instelling.
U krijgt alweer dorre cijfergegevens. Maar dat is ook een keer nodig. Er is nogal wat kritiek mogelijk op het OCMW maar er wordt ook veel onzin verkocht over het centrum. In veel gevallen zegt men maar wat, bijvoorbeeld dat het OCMW een soort winstgevend bedrijf is.

We starten met een algemeen (geconsolideerd) overzicht van het exploitatiebudget.
Dat wil zeggen de resultaten van alle "activiteitencentra" samen. Dus niet enkel wat men doet inzake ouderenzorg of dienstencentra, ziekenzorg, enz., maar bijvoorbeeld ook inbegrepen de kosten en opbrengsten van de administratie zelf. Alles samen. Geconsolideerd.

DE OPBRENGSTEN
Men kan daar een aantal categorieën in onderscheiden.
Vooreerst de rubriek "werkingsopbrengsten".
Daarin zitten in: 1) de pure werkingsopbrengsten en wat men noemt "recuperatie van kosten uit de sociale dienst", 2) de andere werkingsopbrengsten.

De eerste rubriek zou men kunnen beschouwen als het omzetcijfer van het OCMW.
Bij ons bedragen die opbrengsten 16,7 miljoen. Per inwoner is dat 229 euro. Is dit veel of niet veel? Geen idee. Maar a.u.b weer geen onzin hieromtrent verkopen. Gemiddelden zijn zeer gevaarlijk, maar er kan toch een keer op gewezen worden dat het gemiddelde per inwoner in de twaalf grootste Vlaamse gemeenten hiervoor 219 euro per inwoner bedroeg.

Naast de zgn. pure werkingsopbrengsten zijn de "andere" meer en meer van belang.
Die "andere" werkingsopbrengsten zijn tegemoetkomingen van diverse gezagsniveaus. Bijvoorbeeld de dotatie uit het Gemeentefonds van de stad. Subsidies voor leefloon. Materiële hulp.
Bij ons gaat het om een opbrengst van 13,1 miljoen. Per inwoner is dat 175 euro. Is dat veel? Is dat weinig? Geen idee. Zie weer eens hoe gevaarlijk gemiddelden zijn. Bij de twaalf grote steden (dus ook Antwerpen) ging het om 310 euro per inwoner!

Ons OCMW krijgt van Stad een totale toelage van 11,1 miljoen.
Een beetje meer dan vorig jaar, en een beetje minder dan volgend jaar. Die totale toelage bestaat uit de gemeentelijke bijdrage (9,1 miljoen of 123 euro per inwoner) en een vast percentage uit het Gemeentefonds (1,9 miljoen).
De objectieve berekeningsmethode van de gemeentelijke bijdrage wordt helaas niet uiteengezet in het meerjarenplan 2006-2008. Maar het OCMW laat niet na om fijntjes op te merken dat de instelling in vergelijking met het vorig meerjarenplan "belangrijke inleveringen" heeft gedaan.
In een vorig plan zou het OCMW dit jaar een totale toelage van 11,6 miljoen hebben gekregen.
Dit is een inlevering van bijna 500.000 euro. Volgend jaar komt er zelfs een inlevering van bijna één miljoen.

Alweer om allerlei onzin vóòr te zijn vlug nog iets tussendoor over de sociale dienst.
Het meerjarenplan gaat ervan uit dat inzake uitkeringen voor steun en leefloon er géén substantiële toename zal zijn van het aantal cliënten.
In 2004 ging het om 949 beneficianten van het leefloon. De bruto-tussenkomst bedroeg ongeveer 3 miljoen. Netto: niet eens één miljoen. Inzake gewone steun ging het om 1.328 personen. Bruto 3,1 miljoen, netto 360.000 euro.
In 2004 kregen in het totaal 2.277 personen of gezinnen uit Kortrijk een financiële uitkering van het OCMW, hetzij als leefloon, hetzij als gewone steun. Dat is 3 procent van de bevolking. Over de laatste tien jaar ging het om 1.983 tot 2.287 personen of gezinnen.
In 2004 was het aandeel "vreemdelingen" (de geijkte term van het OCMW) hierin 36 proent.
Inzake materiële hulp aan vreemdelingen zijn er 120 personen in aanmerking genomen.

Naast de werkingsopbrengsten zijn er nog financiële en "uitzonderlijke" opbrengsten. Maar daarover hebben we het nu niet.
Niettemin even het totaal maken van de werkingsopbrengsten én financiële opbrengsten (uit activa): 30,7 miljoen. Per inwoner is dat 412 euro. Is dat veel? In de twaalf grootste steden gaat het om 575 euro per inwoner.

DE KOSTEN
De werkingsopbrengsten bedragen ca. 30 miljoen.
De werkingskosten ca. 40 miljoen.
Dat is interessant.

Uw ongezonde nieuwsgierigheid kennende komt u hier al onmiddellijk te weten wat onze 700 OCMW-personeelsleden kosten. Bezoldigingen, sociale lasten en pensioenen: 21,5 miljoen. Of 288 euro per inwoner. Is dat veel? Het gemiddelde in de twaalf grote steden bedraagt 439 euro !
(Overal te lande bedragen de personeelskosten méér dan de helft van de totale kosten.)

Het leeuwenaandeel van de personeelskosten gaat naar de sociale dienst (4 miljoen). Gevolgd door de rusthuizen Sint-Jozef (3,8 mio), De Nieuwe Lente (2,2), Ter Melle (2,1). De algemene administratie kost 1,7 miljoen. Technische dienst en integratieprojecten elk wat meer dan 900.000 euro.
Even tussendoor: Stad heeft ook een "welzijnsdienst" hoor.
De taakverdeling is ondoorgrondelijk. De nieuwste grote mythe van HET SOCIAAL HUIS.

Uw nieuwsgierigheid is nu bevredigd.
We kijken vlug naar de totale kosten van de gewone activiteiten. Afgerond 40 miljoen. Per inwoner ca. 540 euro. En alweer weten we niet of dit veel of weinig is. In de twaalf grootste steden komen we aan een gemiddelde van 750 euro.

Dit stuk wordt te lang.
In een volgend nummer gaan we nog in op enkele belangrijke courante kosten.
Naast de bezoldigingen zijn er nog twee belangrijke categorieën. In het jargon: "verbruikte goederen en verstrekte diensten" en ""diensten, leveringen en interne facturatie".

Wat is het OCMW dit jaar van plan (2) inzake investeringen ?

Dit jaar wil men voor 6,1 miljoen investeren. Vorig jaar was dat nog 15,4 miljoen. Grote delen van die som gingen naar het Begijnhof, renovatiewerken aan het rusthuis Sint-Jozef, nieuwe bedden voor Lichtendal, aankoop gronden en gebouw voor het rusthuis in Aalbeke, werken in de serviceflats Ten Olme in de Langemeersstraat, renovaties van bejaardenwoningen. (De echte rekeningen - de realisaties - kennen we nog niet.)
Voor volgend jaar voorziet men 4,2 miljoen aan investeringen.
Hoe wordt die 6 miljoen van dit jaar gefinancierd? Met de verkoop van onroerend goed (ca.1 miljoen), subsidies (ca. 1 miljoen), leningen (2,2 miljoen).

De kluchtigste investering gaat naar die roodgloeiende telefoons in een kantoor in de Budastraat 27. Er komt airco voor een bedrag van 6.500 euro. Dat is meer dan voor de airco in het dagcentrum van het rusthuis Ter Melle (5.00 euro). De niet zo lang geleden vernieuwde kantoren (en hoe!) in de Budastraat krijgt ook aanpassingen inzake veiligheid (camera's? toegankelijkheid): 100.000 euro.

Inzake privaat patrimonium wordt weer veel geld uitgegeven aan werken (restauratie) in het Begijnhof. 1,6 miljoen. Hoeveel daarvan gesubsidieerd wordt is onduidelijk. In een tabel vind ik 1,2 miljoen terug en in een andere bijna 1 miljoen. Curieus is dat er voor volgend jaar geen krediet is voorzien voor het Begijnhof. En we zitten in de derde of vierde fase van de werken. NOG vijf te gaan?

Er wordt veel aandacht geschonken aan een soort nieuwe dienst ICT. Er is een totaal budget van een half miljoen euro hiervoor en daarvan wordt dit jaar 175.000 euro opgesoupeerd.

Het rusthuis Sint-Jozef is weer flink bedeeld. Concurrentie! Met 1,7 miljoen aan allerhande verbouwingen en een minibus. Maar zoals u weet gaat de verbouwing van het klooster tot kinderopvangcentrum voorlopig niet door. En daar was nu een keer zo'n nood aan! Men dacht daaraan 850.000 euro te besteden maar de offerte was 18 procent hoger.
Het rust- en verzorgingstehuis (RVT) Lichtendal (aan de universiteit) krijgt weer voor 90.000 euro bedden.
Biezenheem (rusthuis in Bissegem) krijgt een groen dak: 29.000 euro.
De grootkeuken van het dienstencentrum De Zonnewijzer (vlakbij het Plein) wordt verbouwd tot een hobbyruimte: 60.000 euro.
In de Begijnhofstraat worden een aantal sociale woningen vernieuwd voor 560.000 euro.
(Het is onjuist dat daar veel asielzoekers wonen.)
Voor de aankoop en renovatie van andere sociale woningen (bijv. in de Boerderijstraat) is nog 600.000 euro weggelegd. Die woningen zijn waarschijnlijk wel bedoeld voor asielzoekers.
En voor de renovatie van de bejaardenwoningen in de Mortagnelaan (Bellegem) is er nog 224.000 euro. Er zouden ook drie studio's bijkomen in het voormalig Breydelhuis nabij de Veemarkt.

Wat detailopgaven:
- Kapel Ecce Homo: 90.000 euro.
- Onderhoud woningen Begijnhof: 56.000.
- Begijnhof (grote zaal plus een woning): 1.520.000.
- Integratieprojecten: 32.000.
- Brandcentrale rusthuis Sint-Jozef: 75.000.
- Minibus Sint-Jozef: 41.500.
- Verbouwing kapel Sint-Jozef en polyvalente zaal: 755.000.
- Groot onderhoudswerk Sint-Jozef: 200.000.
- Idem voor De Nieuwe Lente plus herinrichting keuken en vervangen ramen: 120.000+100.000.
- Infostand in De Zonnewijzeer: 7.000.
- Zetels voor het dagcentrum: 27.500.
-Toestellen noodoproepsysteem: 7.000.

Zo.
Dat zijn waarschijnlijk de voornaamste plannen inzake investeringen.

Misschien wil u nog wel weten hoe het zit met het OCMW-patrimonium?
Hiervoor baseren we ons op het jaarverslag 2004.
De OCMW-diensten zelf zitten op ongeveer 12 adressen. SOCIAAL HUIS. De administratie bijvoorbeeld en de sociale en juridische dienst in de Budastraat. De technische dienst in de Condédreef. De dienst kinderopvang in de Groeningestraat. (Nu misschien niet meer?) Thuiszorg in de Langemeersstraat. Straathoekwerking in de Spoorweglaan. Integratie in de Damastweverstraat. Het is maar dat u het weet. Stuur die Albanees niet de verkeerde richting uit. (2/3 van de bezoekers aan de infobalie zijn allochtonen.)

Het OCMW bezit 58 sociale woningen. (Het wooncomplex Prado is in erfpacht gegeven aan de VZW De Poort en brengt geen huur op.)
Er zijn 11 opvangplaatsen voor mensen in crisis in de Condédreef. En op drie adressen zijn er doorgangswoningen. In totaal bezit het OCMW nog 70 bejaardenwoningen, vooral in Hoog Mosscher. Ongeveer 106 serviceflats (bijv. Ten Olme) en 8 studio's in de Handboogstraat.
Het OCMW bezit nogal wat "gewone" woningen. Ca. 25, zonder het Begijnhof. Ook in Harelbeke, Spiere-Helkijn, Waregem, Wevelgem. Veel van die woningen zijn verhuurd. Spijtig dat het jaarverslag tegenwoordig de huurprijzen niet meer vermeldt. (Wel de huurders.)

We hebben ook nog ca. 12 ha aan gewone grond. (Het voetbalveld aan de J.Vanderstraetstraat in Heule en dat van de Preshoekstraat in Marke is ook van het OCMW.)
De oppervlakte aan landbouwgronden heb ik niet opgeteld maar het is gigantisch veel.
Ook in Alveringem (16 ha), Boezinge (20 ha), Geluwe (16 ha), Krombeke (18 ha), Ledegem (20 ha), Poperinge (17 ha), Waasten (17 ha), enz., enz. Het record is 24 ha in Zillebeke.
Verder verhuren we nog 18 hofsteden. Tot in Zwevezele toe.
Vanwaar komt dat allemaal?
Er zou iemand de geschiedenis van het OCMW moeten schrijven.

In een volgend stuk hebben we het over het exploitatiebudget voor wat men zou kunnen noemen: de dagelijkse werking van het OCMW.

Wat is het OCMW dit jaar van plan (1) ?

Het is nodig dat dit een keer gezegd wordt.
De gazetten hebben er geen oog voor. Alsof dat de gewone man in de straat niet interesseert.
In de nu openbare (wat werd er gezaagd om dit te bekomen!) OCMW-raad is er geen kat te bespeuren.
En op de overigens voortreffelijke website van het OCMW wordt wel gezegd wat er zoal aan dienstverlening (georganiseerde bijstand) bestaat en waar die is te vinden maar gaat men niet concreet in op wat er zoal daadwerkelijk wordt ondernomen of nog zal gebeuren.
Het budget 2006 bijv. niet gevonden. Over de OCMW-raad krijgt men enkel de agenda te zien, zonder toelichting en zonder notulen. Geen verslagen van het nochtans belangrijke overlegcomité stad-OCMW.
Nochtans: het OCMW doet veel hoor ! En veel goeds.

Het niet de bedoeling dat er hier aan woordenkramerij wordt gedaan.
Zoals gewoonlijk baseren we ons op de naakte cijfers. Die van het budget 2006.
Er is dus toch weer eerst enige theoretische toelichting nodig.

Niet-kandidaten voor de komende gemeenteraadverkiezingen hoeven nu niet verder te lezen.

Gebruik nooit meer de term "begroting" als u het hebt over wat het OCMW zoal ontvangt en uitgeeft.
OCMW's hanteren allemaal sinds 2003 een een nieuw boekhoudkundig systeem dat nogal afwijkt van dat van de gemeenten. Termen als "gewone" of "buitengewone" dienst komen bijvoorbeeld niet meer voor. De OCMW-boekhouding is nu afgekeken van die van de ondernemingen. Met een sterk analytische inslag.

Een OCMW-budget bestaat uit vier grote delen.
In de eerste plaats is er het exploitatiebudget.
Dat wil zeggen: de kosten en opbrengsten voor elk activiteitscentrum afzonderlijk en voor het OCMW in zijn geheel.
Een "activiteitscentrum" is een afdeling van het OCMW die een welbepaalde taak uitvoert. Bijvoorbeeld de dienst sociale bijstand (budgetbegeleiding o.m.), een dagopvangcentrum of kortverblijfkamers, thuiszorg, dienstencentra (de Zonnewijzer) het rustoord (Sint-Jozef) , en ook de administratie zelf (700 personeelsleden).
Voor 2006 heeft het OCMW een exploitatietekort van zowat 9 miljoen euro.

Vervolgens omvat het budget ook de investeringen.
Dat zijn ontvangsten en uitgaven in verband met aan- of verkoop van duurzame goederen. Zo bijv. krijgt de OCMW-administratie in het lokaal telefonie airco voor 6.500 euro. Totaal van de investering voor 2006: 6,1 miljoen. Véél minder dan vorig jaar (15,5 miljoen.)

In de derde plaats is er in het budget een plaats gewijd aan in- en uitgaande kasstromen.
De cashflow voor dit jaar is (zonder de gemeentelijke bijdrage) min 7,5 miljoen.

Tenslotte schenkt men natuurlijk ook aandacht aan de berekening van de gemeentelijke bijdrage in het "tekort" van de OCMW's.
Dat is hier ter stede altijd een pijnlijke zaak. (Die legendarische ruzies indertijd tussen schepen van financiën Hilde Demedts en OCMW-voorzitter Frans Destoop!) Gelukkig probeert men die bijdrage wat te objectiveren op basis van de kasstromen. Maar het blijft een soort ideologisch gevecht. Een probleem is dat een aantal taboe-vragen achterwege blijven. Over de kerntaken. Moet het OCMW zoveel geld besteden aan en zich blijven bezig houden met het Begijnhof? Zich onledig houden met de zgn. digitale kloof (internet) bij Kortrijkzanen? Aan kinderopvang doen? Moet het OCMW constant naar "nieuwe uitdagingen" zoeken?

Er zijn ook nog bijlagen.
Altijd leuk om te lezen.
Je leert er ondermeer dat ons OCMW nog altijd 18 hofsteden bezit.

Tot een volgende keer.
Dan meer gegevens. Alles wat u altijd hebt willen weten.

Die dekselse tien-procent-regel (2)

Gisteren vertelden we dat schepen Philippe De Coene zich op de laatste gemeenteraad moest verantwoorden voor het feit dat zijn Libel-project ocharme zowat 50.000 euro meer kost dan voorzien. Maar ja, die tienprocentregel is nu eenmaal onverbiddelijk.

Ja?
Er is onlangs een geval van overheidsopdracht uitgevoerd waarbij de de raming met niet minder dan 35 procent is overschreden. En de verantwoordelijke schepen is zich nog altijd niet komen verontschuldigen voor de gemeenteraad.
En zoals gisteren gezegd: het gaat niet om een kleinigheid.

De historie.
In oktober vorig jaar was het stadsbestuur eindelijk klaar met al zijn papieren om over te gaan tot het gunnen van grote openbare werken in de Groeningestraat (verlengde van de O.L.Vrouwstraat naar het Plein toe).
In het kader van de hernieuwing van de Kortrijkse historische kern (de oudste plannen bestaan al van voor uw geboorte, de nieuwe van 2003) wil men aldaar een gescheiden rioolstelsel aanleggen, plus nieuwe trottoirs, een nieuwe rijweg (in asfalt), een fietsuggestiestrook.

Dat kost allemaal veel geld, dat begrijpt u wel.
Samen met een groep ontwerpbureaus dacht Stad aan iets van 728.896 euro. Proefkosten en BTW inbegrepen.
De aanbesteding van november vorig jaar besliste er anders over.
Er waren twee offertes en de laagste inschrijving - van de NV Aannemingen Penninck uit Roeselare - bedroeg niet minder dan 986.669 euro. Dat is bijna één miljoen.
Een verschil ten opzichte van de oorspronkelijke raming van 257.773 euro.
Oftewel 35 komma 36 procent !

Volgens de tienprocentregel moet er dus een verrekening terzake door de gemeenteraad worden goedgekeurd. Dit is tot op heden niet gebeurd.
Kortrijkwatcher heeft hier al een keer beweerd dat bepaalde openbare werken meer kosten dan nodig, te wijten aan traagheid van bestuur.
Stad zegt het nu zelf, maar in meer administratieve termen.
"De hoge afwijking van de prijs t.o.v. de raming is voornamelijk te wijten aan het feit dat de inschrijvingsprijzen onlangs fel gestegen zijn, hoofdzakelijk omdat het aanbod aan werken momenteel hoog is en de vraag naar werk door aannemers aan de lage kant, waardoor het aantal inschrijvers sterk daalt." (Naar het schijnt is er in een verkiezingsjaar een hausse aan openbare werken en profiteren de aannemers daarvan om met een dubbel potlood te schrijven.)
Nu, in elk geval is het al moeilijk te begrijpen dat de raming van de stad die nauwelijks een half jaar geleden is opgemaakt er zover naast zat.
Ten tweede zou een actuaris een keer een berekening moeten maken van de méérkosten bij allerhande grootse projecten waarvoor wij Kortrijkzanen opdraaien, juist omwille van de traagheid van bestuur.

Het College heeft dus het bod van de laagste inschrijver aanvaard.
De motivering klinkt redelijk.
"Overwegende dat een daling van de aannemingsprijzen in de nabije toekomst niet kan worden verwacht en dat het daarom niet haalbaar is en ook niet wenselijk lijkt om te wachten op gunstiger prijzen, ook al omdat het project kadert in een groter geheel van projecten (historisch Kortrijk)."

Die nochtans redelijk klinkende motivering wordt dan plots door Stad en OCMW niet meer gehanteerd bij een ander project dat ook veel geld kost.
Het OCMW wil het klooster bij het rusthuis in de Condédreef ombouwen tot een kinderopvangcentrum. Geraamde kostprijs: 850.000 euro.
Die plannen bestaan ook al geruime tijd. De werken moesten al gestart zijn.
Maar vanwege tekort aan bestuurskracht heeft men pas in november vorig jaar vernomen dat de laagste bieder een meerprijs vroeg van 18 procent. (Er is hier nog een fout gemaakt: men is zich dan plots gaan haasten zodat de inschrijvingsperiode voor de aannemers-kandidaten veel te kort was.)
Schepen Alian Cnudde en de OCMW-secretaris hebben toen een niet geheel orthodoxe démarche gepland die wij u toch niet willen onthouden.
Men zou met de laagste inschrijver gaan praten over een "besparingsronde". En wanneer hij zou toegeven om zijn aanbod te verlagen tot een meerprijs van 10 procent zou hij het toch werk toegewezen krijgen.
Gelukkig (juridisch bekeken) is dit niet doorgegaan. Er komt een nieuwe aanbesteding.
Maar zo zitten wij wel met de gebakken peren. Onze kindjes kunnen pas ergens in 2007 opgevangen worden. Dus nog even wachten met alles.
Vanavond niet schat.

Die dekselse tien-procent-regel ! (1)

Eerst nog vlug de theorie.
In een volgend stuk behandelen we dan een praktisch voorbeeld waarbij u van uw stoel gaat vallen.

Bij overheidsopdrachten voor werken (en leveringen en diensten) bepaalt de gemeenteraad niet alleen de wijze van gunnen maar legt ook de vermoedelijke kostprijs vast. Indien nu achteraf in de loop van de uitvoering van de opdracht blijkt dat het werkelijke bedrag meer dan 10 procent hoger uitvalt dan oorspronkelijk geraamd, dan moet de gemeenteraad die wijziging (EN de eindstaat ervan) uitdrukkelijk goedkeuren. Dat staat allemaal enigszins korter aangegeven in art. 236 van de gemeentewet.

In de laatste gemeenteraad was schepen Philippe De Coene "slachtoffer" van deze orthodoxe maatregel. Met zijn natuureducatief centrum "De Libel" dat 18 procent meer gaat kosten dan voorzien. Er werd daar enorm misbaar over gemaakt in de gemeenteraad.

Schepen zei daarbij iets dat het onthouden waard is.
Met name dat hij zo eerlijk is geweest om die kostprijsverhoging niet te verzwijgen voor de Raad via het camoufleren ervan middels allerhande "verrekeningen" achteraf.
Als je dit hoort gaan je oren suizen.
Dan denk je: zijn er hier misschien schepenen die dit zouden durven doen? Iets verzwijgen voor de Raad? Daar staat zowat de politieke doodstraf op !
Soms meen ik van wel. Maar bewijs dat maar eens. In de laatste en voorlaatste begroting doken er weer van die "verrekeningen" of "prijsherzieningen" op die vragen kunnen doen doen rijzen. Streekbezoekerscentrum. Pentascoop.

Maar nu heb ik een geval ontdekt waarbij er tegenover de raming een kostenoverschrijding gebeurt van niet minder dan 35, 36 procent. En die wijziging is tot op heden nog niet voor de gemeenteraad gekomen terwijl het College er al zeker twee , zoniet drie maanden weet van heeft.
En het gaat niet om klein bier. Het gaat om een groot openbaar werk dat ons bijna 1 miljoen euro (euro!) zal kosten terwijl de oorspronkelijke raming sloeg op iets van 700.000 euro.

Ik kan niet meer. Val voortdurend van mijn stoel.
Ga maar lekker slapen.
Morgen beter op.

Wat mogen we nog verwachten van Kortrijk op WTV ?

Zowat om de twee weken is er op WTV een uitzending van Trefpunt over Kortrijk.
Per jaar gaat het om 26 afleveringen, telkens op woensdag.
De onderwerpen voor de eerste helft van dit jaar zijn nu bekend.
Uit de data van de uitzending is ook soms af te leiden binnen welke timing het stadsbestuur verwacht dat een of ander project tot een goed einde zal gebracht zijn.

Hierbij de lijst.

18/01: voorstelling van het jaaractieplan 2006.
1/02: idem.
15/02: project Sint-Denijsestraat als voorbeeld van burgerparticipatie.
1/03: wielerwedstrijden in Kortrijk.
15/03: de Leiewerken (met speciaal de skatebowl en de Westelijk Ring).
29/03: Kortrijk studentenstad.
12/04: wegenwerken (in het bijzonder de Oudenaardsesteenweg).
26/04: opening van de Libel.
10/05: voorstelling van het Streekbezoekerscentrum.
24/05: over wat men zoal doet voor de senioren.
7/06: opening vernieuwde Pentascoop (kunsteneiland Buda).
21/06: opening Ondernemerscentrum (Leiestraat).
5/07: programma rond de evenementen van 11 juli.

Goed bekeken gaat het om drie uitzendingen waarin de burgemeester kan schitteren, ook drie ter ere van schepen Jean de Bethune, twee voor Stefaan Bral, twee voor Frans Destoop, één voor Lieven Lybeer en één voor Philippe De Coene. (Philippe, laat u niet doen! De verkiezingen naderen.)
Die uitzending voor en over senioren gaat een beetje iedereen aan want handelt over mobiliteit, informatica, veiligheid, dienstencentra.

Er is een stilteperiode in volle verkiezingsstrijd: van juli tot begin oktober.
De eerste uitzending komt er weer aan op 11 oktober, vlak na de gemeenteraadsverkiezingen.

Maar in "Tendens" (in de weekends) kunnen nog 20 Kortrijkse locaties voorgesteld worden. Nadere gegevens hierover onbekend, maar de burgemeester zal ergens wel als praatgast fungeren.
En als er diensten of directies zijn die hun uitzending zowel op WTV als op Focus willen brengen moeten die zelf de extra kosten voor hun rekening nemen.

Wat die uitzendingen op WTV kosten is nu niet meer te achterhalen. (De zaak is lang geleden één keer voorgekomen in de gemeenteraad. Notulen van het College reppen er niet over.)
In de begroting 2006 is er voor de post "prestaties van derden voor pers en communicatie" een krediet van 251.100 euro voorzien. (Vorig jaar ook.)

Gevaarlijke gemiddelden

U herinnert zich nog het verhaaltje van uw leraar wiskunde of statistiek toen hij het had over de soorten gemiddelden.
Een man staat aan de kant van een rivier die hij wil doorwaden. Hem werd verteld dat die rivier bekend stond om zijn gemiddeld lage waterstand. Een bijna droogstaande rivier: gemiddeld slechts een halve meter diep. En toch verdrinkt die man op de plaats die hij wil doorwaden.

Een merkwaardig staaltje van gemiddelden werd hier reeds aangegeven in dat stuk over prestatieontvangsten in de 12 grootste gemeenten. (Scrollen naar 8 januari.) Kortrijk ontvangt aan prestaties slechts 30 euro per inwoner terwijl het gemiddelde van de grote steden zowat 80 euro is !

Niettemin geef ik voor de cijfermaniakken voor nog wat andere posten uit de begroting enige vergelijkingen. (Bron: Dexia.)
Kortrijk hanteert inzake onroerende voorheffing (in 2005) het hoogste tarief van alle centrumsteden.
In 2004 werd hiervoor per inwoner initieel 302 euro begroot. Het gemiddelde aan belastingontvangsten OV bij de twaalf steden (met een bevolking van méér dan 50.000 inwoners) bedroeg evenwel méér: 333 euro. Voor dit jaar 2006 zijn de cijfers resp. 328 en 352 euro.

Voor de aanvullende personenbelasting staan we (in 2005) met onze aanslagvoet op de vierde plaats, na Sint-Niklaas, Roeselare en Leuven. En toch ontvangen we per inwoner voor deze belasting meer dan gemiddeld bij "de Twaalf". In 2004 ging het om 267 euro, elders om 226 euro. Voor dit jaar zijn de bedragen resp. 242 tegenover 224 euro per inwoner.

Burgemeester heeft al dikwijls geklaagd over de hoogte van onze dotatie aan de politiezone VLAS. Dit jaar geven we daar per inwoner 160 euro uit. Bij "de twaalf" is dat 214 euro.
In 2004 : 147 euro tegenover 207.

Voor de stadstoelage aan het OCMW is de scheeftrekking van de gemiddelden waarschijnlijk wel te wijten aan het Antwerpse OCMW. Wij geven dit jaar aan het OCMW 123 euro per inwoner uit. Elders is dat gemiddeld 154 euro. In 2004 lagen de cijfers nog heel anders: 142 tegenover 147 euro.
Zo zie je maar.

Dexia maakt ook jaarlijks een vergelijkende studie enkel voor de centrumsteden.
Maar men doet daar heel geheimzinnig over. De bank vindt dat die gegevens vertrouwelijk zijn.
En de dienst Financiën van de stad is er ook niet heel scheutig mee, met dat document. Benieuwd of onze transparante stad die studie zal vrijgeven bij de bespreking van de jaarrekening 2005.

Kortrijkwatcher verjaart

Vergeten te zeggen.
Vorig jaar 4 januari verscheen hier het eerste van de intussen meer dan 200 stukjes. Met een motivering voor het maken van deze stadsblog. De motivering is en blijft een zekere onvrede over de (Kortrijkse) politieke berichtgeving in de lokale reguliere pers, met inbegrip van WTV. Plus, anderzijds de mening dat veel Kortrijkzanen wel degelijk geïnteresseerd zijn in politiek feitenmateriaal.
Zie nog de openingspagina van www.kortrijkwatcher.be .

Kortrijkwatcher was de eerste stadsblog in Vlaanderen. Puur gewijd aan de Kortrijkse politiek.
(De reguliere pers blijft beweren dat die volstrekt ondraaglijk lichte "gent.blogt" de eerste was.)
Intussen is vorig jaar oktober raadslid Marc Lemaitre (SP.A) gestart met http://kortrijklinksbekeken.skynetblogs.be . Ook goed, maar anders. Gemoedelijker. Minder saai. Foto's. Nogal welwillend tegenover het Kortrijkse stadsbestuur. Marc is een echte positivo.

Dan hebben we intussen nog dat rioolkrantje van ene Walter Maes.
De naam wordt hier niet vermeld, want die maakt ons enkel verdrietig. Door velen niet meer gelezen. Geeft en heeft geen feitelijke kennis. Zeer perfide.

Een echte prestatie !

Prestatieontvangsten van een gemeente zijn ontvangsten van goederen en diensten die door de stad geleverd worden aan individuele burgers of firma's. U gaat bijvoorbeeld een paspoort afhalen. U gaat zwemmen. U huurt een stadslokaal. U hebt een verkeersbord nodig voor uw verhuis.

De prestatieontvangsten alhier ter stede zijn traditioneel laag, laat ons zeggen 2,5 miljoen per jaar.
De burgemeester gaat daar fier over: we zijn naar zijn mening zowat de goedkoopste centrumstad in Vlaanderen.
Per jaar en per inwoner betalen we effectief slechts zowat 30 euro voor allerhande dienstverstrekkingen.

Zopas verscheen een studie van Dexia over de financiën van de Vlaamse gemeenten.
(Met een simulatie voor de jaren 2006-2010. Maar daarover hebben we het nu niet.)
In die studie kunnen we voor o.a. de prestatieontvangsten een vergelijking maken met de andere 11 gemeenten met méér dan 50.000 inwoners. Pas op, daar zitten ook steden als Antwerpen en Gent bij. En dit zorgt natuurlijk voor scheeftrekkingen.

Niettemin, wat men in die Dexia-studie leest over de gemiddelden inzake prestatieontvangsten van de 12 grote gemeenten is werkelijk ongelooflijk.
Ik heb het nog eens nagerekend.
In 2004 was er hier voor de "prestaties" een bedrag van 27 euro per inwoner begroot. (In werkelijkheid wordt er ietwat meer gerealiseerd.)
En hoe zit het gemiddeld bij "de twaalf"? Daar geven de inwoners gemiddeld 75 euro uit aan diensten en leveringen van de stad.

Ik wrijf mijn ogen uit.
Nog een keer gekeken voor dit jaar 2006.
Kortrijk verwacht voor zijn diensten en goederen 29 euro per inwoner.
En de twaalf: 81 euro !

Dat kan toch niet kloppen?
Kortrijk kan toch niet voor meer dan de helft (inzake retributies bijv.) goedkoper zijn dan andere steden?
Daar moet een uitleg voor te vinden zijn.
Zou het kunnen dat wij Kortrijkzanen gewoon minder gebruik maken van stadsdiensten? Gewoon meer individueel onze plan trekken? Gaan zwemmen bij de buren? Minder boeken lenen? Minder bals beleggen in een stadslokaal (de Kleizaal)? Minder doodgaan en begraven worden?
Of omgekeerd: dat de stad gewoon minder mogelijke diensten in aanbieding heeft? Of veel minder eigendommen verhuurt dan in andere steden? Minder aan kinderopvang doen? Minder aan nodeloze alarmeringen doen?
Ik weet het echt niet.
HELP !

De LIBEL dreigt toch niet in het water te vallen ?

"Eerlijk gezegd meen ik dat..."
Wie zo begint is aan het liegen of heeft in verband met het onderwerp vroeger al gelogen.

En toch. Eerlijk gezegd is het verbazingwekkend en jammer en ontgoochelend dat uitgerekend schepen Philippe De Coene (van Leefmilieu) op de gemeenteraad van maandag 9 januari met zo'n pover en onvolmaakt dossier over het paviljoen de Libel naar buiten komt. We zijn dat van hem niet gewoon. Alsof hij geen kabinetsleden heeft.
(Zie nog onze stukken van 24.12.05 en 24.05.05.)

Hoe is dat nu mogelijk?
Hoe kan dat nu dat er in het dossier zelfs nog altijd geen rudimentaire tekening van het (kleinere) paviljoen is te zien? Ook geen foto van het Vlinderpaviljoen dat Thijs vanderWal voor de Floriade van 2002 (Haarlemmermeer) heeft laten bouwen en waarop onze Libel is geïnspireerd. De schepen zou toch moeten beseffen dat hij met zo'n foto's en ontwerpen de gemeenteraad én de bevolking zou kunnen inpalmen voor dit uniek project. Het is waarlijk een echte "eyecatcher". Zelfs al is er een prijsstijging van 18 procent mee gemoeid (van 300.000 naar 354.209 euro). Eerlijk gezegd. Andere schepen hebben al ergere dingen weggemoffeld.

Het dossier rammelt langs alle kanten en is zeer onvolledig.
Die prijsstijging bijvoorbeeld.
In de raadscommissie van vorige dinsdag vertelt schepen De Coene nu plots dat de Amsterdamse ontwerper Thijs vanderWal (bijgenaamd "creditkaartje") eigenlijk een NOG HOGERE meerprijs berekende dan nu is gevraagd. Geen 54.000 euro maar ca. 120.000 euro in méér.

In het dossier is over die nog duurdere offerte geen spoor van te vinden.
Er steken welgeteld twee prijsopgaven in. Eén die dateert van februari 2004 (300.000 euro), en één van december 2005 (354.209 euro).
Verslagen van onderhandelingen, briefwisseling, bezoeken met en van Creditkaartje steken niet ook in het dossier.
De twee gekende prijsoffertes uit het dossier zijn ook absoluut niet te vergelijken.
De benamingen van de posten zijn trouwens ook totaal verschillend.

Voor de bouwmeesters onder ons.
De eerste prijsbepaling van 2004 vermeldt als posten: projectleider en reiskosten (5.000 euro alleen aan reizen vanuit Amsterdam!) , paviljoen (ontwerp, tent, overige), graafwerken en elektra en water, plus omgevingsinrichting.
De tweede offerte van 2005 heeft het over de kosten van het projectbureau, het ontwerp en de engineering, de fundering en terreininrichting, de membraamconstructie, de staalconstructie, de kunstofconstructie plus nu ook kosten voor montage en transport.
En, zoals al aangestipt, van een tussenofferte die 120.000 euro in méér vroeg : geen spoor.
Prijsvergelijking tusen beide vooropgestelde budgetten is wegens de verschillende benamingen van de posten praktisch onmogelijk.
Maar er is één wel opvallend verschil. In de eerste prijsopgave kost het ontwerp 25.000 euro, en in de tweede plots 50.000 euro en zonder BTW. Die meerprijs heeft toch niets te maken met hogere prijzen voor materialen? Misschien wel met extra uren en gebruik van creditkaartjes... (Extra uren? Waarvoor? De ontwerper heeft toch al geweldige ervaring opgedaan met zijn kunstwerk op de Floriade? En de aannemers ook.)

Hoe komt onze Thijs Creditkaartje aan die (nieuwe) prijzen?
Voor zijn eerste schatting heeft hij zich losweg en slordig gebaseerd op de kostprijs van zijn Vlinderpaviljoen in Haarlemmermeer. Maar nergens schotelt hij ons hieromtrent een gedetailleerde rekening voor.
Nu even advokaat van de duivel spelen. En wel à décharge van onze Kortrijkse schepen.
In Haarlemmermeer en omstreken (de universiteit van Waegeningen) weten ze ook nog altijd niet wat het Vlinderpaviljoen heeft gekost, en wat daarin de bijdrage was van Thijs. Er is daar ook veel vrijwilligerswerk geweest.)

Voor de tweede raming heeft hij - naar eigen zeggen - meerdere aannemers geraadpleegd.
Dat zullen waarschijnlijk dezelfde geweest zijn als die van de Floriade. Maar hij vermeldt geen bronnen. (Had die leverancier van staal geen voorraad meer liggen tegen de oude staalprijs? Had hij zich niet ingedekt met lange termijn contracten?) De diverse meerprijzen worden niet duidelijk gemotiveerd.

Hoe is schepen De Coene er dan toch in geslaagd om toch nog zoveel af te dingen op de oorspronkelijke meerprijs van 120.000 euro?
Dat ik het niet weet. Wordt er minder staal gebruikt? Zijn er minder etentjes georganiseerd?
Zijn die Hollanders met hun koopmansgeest nu gek geworden?
Wat er wel opvalt is dat bij de eerste beschrijving van het project sprake is van een lengte van 30 meter. In de tweede gaat het slechts om 20 meter. Ook de spanwijdte is verminderd: van 50 naar 37 meter. Jammer. Treurig. Zo'n klein waterjuffrouwtje.
Is er nu geen nieuwe bouwvergunning nodig? Waar is die dan? (De oude is ook nergens te zien!)

Tiens.
Bijna vergeten. In de begroting 2004 was er voor de voorstudie van de Libel al een bedrag voorzien van 74.386 euro. Werd dit bedrag vastgelegd? Aangerekend? Komt dit bovenop de 354.209 euro?

Nu nog iets.
Bij brief van 4 juli 2003 voorziet "Toerisme Vlaanderen" een toelage van 331.895 euro. Rechtstreeks voor de Libel gaat het om 180.000 euro en voor de "wandelcircuits" van het Groen Lint (is dit in de onmiddellijke omgeving?) 151.895 euro.
Die brief dateert van 4 juli 2003 en daarin wordt nog gezegd dat het dossier moet binnen zijn in oktober van hetzelfde jaar. 2003 ! Voorts stipt men aan dat er een deel van de werken (20 procent van de kostprijs) moet gerealiseerd zijn tegen eind 2004. 2004 !
Oeiejoei!
Zullen we die subsidies wel krijgen?
Dat is een noodtoestand.
Het is zelfs zo dat in de laatst bekende timing pas sprake was van een begin van de werken in december vorig jaar. Einde van de werken in februari dit jaar en opening van het paviljoen in april.
Schepen De Coene zou nu toch een keer op de komende gemeenteraad kunnen vertellen wanneer hij juist op de gedachte is gekomen om zo'n natuureducatief paviljoen te bouwen, wanneer hij daarbij Thijs VanderWal heeft gecontacteerd en waarom de zaak zolang heeft aangesleept.

En nog iets.
Wie gaat de werken uitvoeren? De Nederlandse aannemers van de Floriade?
Zonder aanbesteding of offerte?

Een slotbeschouwing.
Eerlijk gezegd, we hadden een betere aanpak van de zaak verwacht vanwege schepen De Coene. Honni soit qui mal y pense.

En nu nog een positief, constructief voorstel.
We beleggen een speciale gemeenteraad (de Verenigde Raad) en nodigen daarop Thijs uit om hem een keer te vertellen dat we in Kortrijk wel degelijk zo een mooi uniek bouwsel van hem willen. Tegen een zacht prijsje. Met de belofte dat het we het project daarna niet gaan verkopen. Géén commissie.

Een buitengewoon aardig schijfje

In de recent verschenen "Stadskrant" (januari 2006) steekt een aardig schijfje.
Je leest er per directie op wat die kost. Ook nog omgerekend per inwoner.
Let wel: die bedragen komen voort uit de "gewone" begroting 2006 en slaan niet op de "buitengewone" (de investeringen).
Op het bestaan van die berekeningen hebben we hier al meermaals gewezen en zijn daarbij voor ons doen buitengewoon vriendelijk geweest. (Zie bijvoorbeeld het stuk "Iets voor cijfermaniakken" van 11 december 2005.)
Dus nogmaals proficiat voor de financiële dienst.

Er is één "directie" vergeten.
Op het schijfje staan de kosten van de kabinenetten van het College (Burgemeester en acht schepenen) niet vermeld. Dit jaar gaat het om een bedrag van 1,8 miljoen. Vorig jaar was dat nog 1,2 miljoen euro.

Dat we op het schijfje ook niets lezen over de uitgaven voor de kerkfabrieken heeft zo zijn reden.
Voor de eredienst is er namelijk geen aparte directie.
Kosten en opbrengsten (voor zover die er zijn) zitten verscholen bij de directie "facility" van schepen Jean de Bethune.
De werkingskosten (gewone toelagen) bedragen dit jaar 1,18 miljoen. Vorig jaar 1,11 miljoen. Specifieke personeelskosten voor de parochies mag je ramen op ca. 100.000 euro. Scheiding van Kerk en Staat !
Dit soort zaken zijn overigens wél te vinden op de Kortrijkse website.

Maar de kerkfabrieken krijgen ook buitengewone toelagen. 126.300 euro.
En er zijn "doorgeefleningen" voor 541.728 euro.
Dit soort "buitengewone" uitgaven kun je pas kennen als je in het bezit bent van de begroting, met het deel "programma van de werken" bijvoorbeeld.
Laat ons zeggen dat de kerfabrieken ons nu per inwoner (ongedoopte baby's inbegrepen) toch zeker 18 euro kosten. (Vergelijk eens met onze netto-lasten per inwoner voor het stadsonderwijs.)

Nu de dienst Financiën zo goed bezig is lanceren we bij deze een constructief voorstel.
Laat ons in de eerstkomende Stadskrant een schijfje stoppen met een overzicht van de belastingontvangsten voor de periode 2000-2006.
Opgesplitst in 1) aanvullende personenbelasting, 2) opcentiemen op de onroerende voorheffing, 3) eigenlijke gemeentebelastingen, 4) retributies.
De gegevens staan al te lezen in kortrijkwatcher.
Op voorhand alweer een dikke proficiat.
P.S.
Een grafiekje mag ook. Zal in dit geval van ontvangsten wellicht sprekender zijn. Je moet die bokkesprongen van de curve eens zien. Dat is geen tendens meer, dat is een breuk.

Kanten en Malle (2): raster- zoekt centrummanager

Het jaar is pas begonnen en Kanten en Malle komen alweer niet meer bij.
Er is sinds kort met het geld van het Stedenfonds in stad een "rastermanager" aangesteld.
Eén van zijn taken bestaat erin om werk te zoeken. Zie de wet van Parkinson uit de wereld van de bureaucratie: het orgaan schept de functie, en niet omgekeerd.
Die rastermanager is nu in naam van het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOK) aan het zoeken naar een centrummanager.

Wat is de taak van die centrummanager? Een beetje dezelfde als die van de rastermanager. En van het SOK.
In de moderne wiskunde (verzamelingen) spreekt men van een klaverbladdiagram.
Ziehier de doorsnede van de drie elkaar overlappende cirkels:

Hij (de centrummanager) moet het economisch functioneren en de leefkwaliteit van de binnenstad bevorderen.
Dit doet hij door communicatie, samenwerking en overleg tussen handelaars en stadsdiensten te stimuleren in het kader van activiteiten en projecten. Hij trekt ook nieuwe winkelzaken en investeerders aan, organiseert promotionele activiteiten, pakt leegstand aan en start werkgroepen op rond thema's als mobiliteit, infrastructuur, evenementen, cultuur, feestelijkheden en toerisme.
(Schepen Bral zal content zijn.)

Dit alles staat letterlijk te lezen op de webstek van stad Kortrijk.
Zoek dit niet op bij "vacatures" !
Daar staat al jaren niets meer op te lezen, terwijl de aanwervingsstop al lang is opgeheven.
Er zijn nog "titels" waar al geruime tijd niets meer is op te vinden:
veiligheid en preventie,
stadsplanning en ontwikkeling,
leefmilieu.

Maar, zo zegt de webmaster van stad Kortrijk (eigenlijk is er nog altijd geen):
"Dit betekent dat er voor die onderwerpen geen nieuwsberichten gepubliceerd zijn."
Ja zeg! Is 't waar?

Kandidaturen moeten binnen tegen 20 januari. Bij Trui Tydgat van het SOK, Overbekeplein 11 te Kortrijk.
Daar (056/20 64 96) kunt u terecht met uw billijke vraag wat voor diploma-vereisten er wel gevraagd zijn. En of er al een kandidaat gekend is.

Kanten en Malle (1): ergens akte van nemen

Alweer op algemene aanvraag (!) zal hier voortaan bij tijd en wijle onder deze titel aandacht gewijd worden aan humoristisch Kortrijk. Want er wordt op grote schaal geklaagd over de humorloosheid in (niet van) kortrijkwatcher.

De titel is gestolen (!) uit het "Kortrijks Handelsblad!"
Daar (!) is er een rubriek getiteld "Manten en Kalle!", en die is heel leutig (!). Laatst (!) nog konden we bijvoorbeeld (!) schaterlachend vernemen dat de broer van schepen Bral (!) zijn cadeaus had (was!) vergeten mee te brengen op zijn familiaal (!) kerstbezoek in Bissegem. Maar achteraf (!) bleek (!) dat dit (!) vanwege die (!) broer een alibi (...!) was om nog ... een keer met zijn (!) kinderen (!) op bezoek te komen en daarbij (!) schepen (!) Bral op te zadelen met babysitting.
Goeie mop!

Vorige maand december 2005 konden wij slechts één practical joke noteren.
De gemeenteraad van 12.12.05 heeft bij de bespreking van de begroting 2006 akte genomen van een document dat niet eens bestond.
Het zogenaamd "verslag van bestuur en van de stadszaken" voor het jaar 2004.
Zo'n jaarlijks verslag beslaat normaliter zowat 600 bladzijden. De raadsleden kregen een soort "samenvatting" van ca. 40 bladzijden.
Goed bekeken was dit geen samenvatting (zo'n dor feitelijk verslag van bestuur kan gewoon niet worden samengevat) maar eerder een propagandadocument vanwege het College. Zie eens wat we allemaal gedaan hebben!

Overigens bestond het echte verslag toen niet eens. Men was bij de akteneming van het verslag nog bezig met de opstelling ervan.
Nu is er een CD-rom gemaakt.
Maar ook die is nog absoluut onvolledig.
De humoristen onder ons vermoeden nu al welke hoofdstukken totaal ontbreken.
Die waarvoor de schepen van facility (Jean de Bethune) voor verantwoordelijk is: eredienst, wagenpark, aankoopdienst, uitgevoerde werken, administratieve werking van de dienst patrimonium.
En die van de schepen van cultuur, Stefaan Bral: cultuurwinkel, evenementen (= jaarverslag van de vzw Bruisende Stad), Kortrijkse musea.

Nu. WIJ lachen daarmee.
Maar de provinciegouverneur (toezichthoudende overheid) zeker niet.
Bij de bespreking van een begroting is het verslag van bestuur van twee jaar tevoor namelijk een absoluut wettelijk verplicht document. Daarzonder kan geen begrotingsdebat doorgaan.

Moet je nu toch niet lachen?
Dan kan ik meteen deze pas opgestarte rubriek "Kanten en Malle" weer opdoeken.

Over de miljoenen van het Stedenfonds

Men hangt dat niet aan de grote klok, maar stad krijgt van hogere overheden (dat is van ons) onnoemelijk veel geld.
Zo bijvoorbeeld via het zgn. Stedenfonds. (Nog iets anders dan het Gemeentefonds. Daar krijgen we nu in 2006 22,4 miljoen van. EURO. Driehonderdduizend euro meer dan in 2005.)

Die toelagen van het Stedenfonds zullen naar verwachting voor de gehele voorziene periode 2003 tot en met 2007 welgeteld 10.023.635 euro bedragen. (Het is altijd goed om dit soort cijfers in gedachten nog even in BEF om te zetten: 404 miljoen franken.)
De afspraak met de Vlaamse overheid was dat we op jaarbasis in principe van 1,8 miljoen euro zouden genieten, maar dat is intussen wat meer geworden.
Het totaal van de budgetten voor de voorbije jaren 20o3-2005 bedraagt 5,4 miljoen.
Dit jaar (2006) krijgen we 2,3 miljoen en in 2007 is nog 2,1 miljoen verwacht. Totaal dus zowat 10 miljoen euro.

Wat doen we eigenlijk met al dat geld?
U zal verschieten.
In twee vorige stukken (titel: "tussen drive en overdrive") hadden we het er over dat er hier een visitatiecommissie is geweest die dat ook wou weten. De teneur van het rapport was dat er duidelijk schwung zit in de projecten maar dat er een gevaar dreigt van overschwung.

Maar met dat rapport is er iets eigenaardigs aan de gang.
Nergens - maar dan ook nergens - valt er te lezen in hoeverre de bestaande voorziene jaarlijkse budgetten per project daadwerkelijk zijn besteed. Of wellicht een keer zijn overschreden.
Zeer raar is ook dat hierover ook in het "voortgangsrapport" (dat de stad zelf heeft gemaakt in maart 2005) met geen cijfer wordt gerept.

Het is een onwaarschijnlijke omissie.
Als er één criterium is om de voortgang van de projecten te beoordelen is het toch wel de vraag in welke mate de geraamde budgetten zijn gerealiseerd.
Een waarnemende leek (watcher) kan dit op basis van de bestaande dcumenten ook praktisch niet achterhalen.

Hoeveel heeft het project Sint-Denijsestraat tot op heden gekost? Het meldpunt? De buurtwerking? Enzovoort.
Weet er dat wel iemand? Wordt dat (per project) systematisch bijgehouden? Men mag hopen van wel, maar waarom worden die cijfers dan niet vrijgegeven? (In de gemeenteraad van aanstaande maandag 9 januari 2006 zou men dat wel een keer mogen doen, want daar wordt het verslag van de visitatiecommissie besproken.)

En weet u wat er ook nergens duidelijk te lezen valt?
Wat de partners (OCMW en politie) die ook zijdelings van dat Stedenfonds genieten dan wel daadwerkelijk doen in het kader van al die projecten.

Hierna volgt per project een overzicht van de theoretische budgetten van het Stedenfonds. Al of niet besteed of nog te besteden.
Het is weer saaie kost, maar zoals vaak bij kortrijkwatcher enkel bedoeld voor de lokale BV's die dit jaar zullen deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Zij moeten bij hun kiespropaganda toch een beetje weten waarover ze het hebben. Niet zeggen dat er ergens geld voor nodig is als dat er al is. Geen plannen maken die er al zijn!

De doelstelling 1.1 beoogt het ontwikkelen van een methodiek (samen met het OCMW en de politie) voor een wijkgerichte aanpak om op korte termijn een wijk op te tillen tot het gemiddelde niveau van Kortrijk, hoofdzakelijk via fysieke ingrepen.
Een heel mondvol.
Hiervoor is tot op heden (dat wil zeggen sinds 2003 tot en met vorig jaar) 54.000 euro voor gebudgeteerd. Met dit bedrag is een draaiboek gemaakt van de aanpak van het project Sint-Denijsestraat dat kan dienstig zijn voor andere projecten. Er is ook een aanzet gemaakt voor een "Kaart van Kortrijk" met allerhande indicatoren over de leefbaarheid van de wijken.
Voor 2006 en 2007 is voor deze doelstelling telkens nog 32.000 euro voorzien.

De doelstelling 1.2 voorzag de toepassing van de methodiek op twee uitgekozen wijken, de Sint-Denijsestraat en nog een andere.
De keuze van een tweede wijk komt er niet. Men heeft al handen vol werk met de omgeving Sint-Denijsestraat en er is intussen een nieuw plan opgerezen: de aanstelling van een "rastermanager". Het project Sint-Denijsestraat kost het meeste geld. In het totaal is er hiervoor 3,2 miljoen euro voorzien. In de voorbije jaren 2003-2005 was hiervoor al 1,6 miljoen geraamd. Iedereen weet dat dit project onvoldoende opschiet. In de taal van het vooruitgangsrapport staat: "de geformuleerde doelstelling werd blijkbaar te ambitieus opgesteld".

Met de doelstelling 1.3 wil men buurt- en opbouwwerk organiseren.
Totale kostprijs: 1,2 miljoen. De voorbije drie jaren was er hiervoor al 733.000 euro voorzien.
Er is (was) een actieplan voor vier buurtwerken: Venning (speelacommodatie) , Veemarkt (gevelrenovatie), Lange Munte (buurthuis), en Overleie (composteringspaviljoen).
De buurtwerkers kregen ook een vorming.

Doelstelling 2.1. beoogt het oplossen van incidentele klachten en anderzijds het detecteren, oplossen en voorkomen van structurele problemen.
In mensentaal: eerst en vooral de organisatie van een meldpunt.
Een ongelooflijk budget: 2,8 miljoen. Ieder jaar bijna 600.000 euro.
Maar eigenlijk gaat het toch om wat meer dan alleen dat meldpunt. Men voerde ook acties om structurele problemen te voorkomen. Over graffiti, duivenoverlast, wijkcompostering, wildparkeren, fietsgebruik, zone 30, "bloemen aan de macht".
(In verband met het voorkomen van problemen even een persoonlijke noot. Ik woon al decennia in Kortrijk-centrum. NOG NOOIT van mijn leven mijn wijkagent gezien. Laat staan ermee gebabbeld.)

Doelstelling 2.2. bouwt een gebiedswerking uit rond vijf functies: dienstverlening, informatie, advies en ontmoeting, gemeenschap en beleid.
Totaal kostenplaatje: 2 miljoen. Voor 2006 en 2007 is er nog 1,1 miljoen tegoed.
Het is tot op heden het minst geslaagde project.
Men gaat erover akkoord dat iedere deelgemeente een "gebied" vormt, maar over Kortrijk-centrum raakt men het niet eens. Per deelgemeente heeft men dan maar de cultuurfunctionaris als "gebiedscoördinator" aangesteld en fungeert het ontmoetingscentrum als aanspreekpunt.

De nieuwe doelstelling 2.3 wil een krachtiger stadsbeleid via de aanstelling van een "rastermanager".
Een nieuwe hype uit de bestuurskunde.
Totaal budget: 450.000 euro, pas aangeboord in 2005 met 75.000 euro en oplopend tot 200.000 euro in 2007.
De visitatiecommissie heeft een poging gedaan om de deelopdrachten van zo'n rastermanager te omschrijven.
Hij (het is een man) moet op zoek gaan naar projecten in de stad ! (Er zijn er nog niet genoeg.)
Hij moet nieuwe methodieken en communicatiemiddelen introduceren.
Hij moet een sturende rol spelen bij strategische communicatie.

Tot daar.
Nu kunt u met kennis van zaken uw (toekomstige) mandataris aanspreken.
Voor dit jaar 2006 is er 2,3 miljoen ter beschikking. En nog 2,1 miljoen in 2007.
Allez, Kortrijk !