Bedeutende
Erfindungen und ihre Anwendungen waren für die wirtschaftliche und gesellschaftliche
Entwicklung in den letzten Jahrhunderten ausschlaggebend. Die Folge war eine zunehmende
Ausstattung der Menschen und ihres Umfeldes mit Sachkapital.
| Gründe
gestiegener Kapitalausstattung Im 18. Jahrhundert: Die Dampfma
schine und die sich zunächst in England entwickelnde Textilindustrie.
Seit der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts: Die industrielle
Eisenerzeugung und -verarbeitung (Hochöfen) sowie der Eisenbahnbau. Weitere
Impulse durch die zunehmende Nutzung der Elektrizität (Elektromotor, Telefon,
elektrische Glühbirnen).
Seit Beginn dieses Jahrhunderts:
Der Siegeszug des Automobils verbunden mit dem Ausbau der Straßeninfrastruktur.
Nach dem zweiten Weltkrieg: Atomenergie, chemische Industtrie
(einschl. Kunststoffe) und Elektronik. |
Bedeutende
Erfindungen und ihre Anwendungen waren für die wirtschaftliche und gesellschaftliche
Entwicklung in den letzten Jahrhunderten ausschlaggebend. Die Folge war eine zunehmende
Ausstattung der Menschen und ihres Umfeldes mit Sachkapital.
Alle
diese Entwicklungen führten zu umfangreichen Strukturwandlungen und machten
staatliche Regelungen notwendig
| Inhalt | Content | Contenu |
Leider
fehlen verläßliche statistische Daten über die Entwicklung der Kapitalintensität,
d.h. des reproduzierbaren Anlagevermögens (Kapitalstock) je Erwerbstätigen seit
der industriellen Revolution. Die seit dem zweiten Weltkrieg verfügbaren Angaben
lassen erkennen, daß die Kapitalintensität in den alten Bundesländern heute fast
fünfmalso hoch ist als 1950 (vgl. im Kasten anzuklickendes Schaubild).
Kapitalintensität,
die Faktoren Arbeit und Sachkapital
sowie Arbeits- und
Kapitalproduktivität Schaubild
Bundesrepublik Deutschland (a), 1950 = 100
-------------------------------------------------------
Quelle: Statistisches Bundesamt, Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen
(Fachserie 18). - (a) 1950-1960: Ohne Saarland und Berlin; 1960-91: Früheres Bundesgebiet;
Ab 1991: Deutschland. - (b) Bruttoinlandsprodukt in Preisen von 1991 je Erwerbstätigen.
- (c) Bruttoanlagevermögen in Preisen von 1991 (Jahresmitte). - (d) Kapitalstock
je Erwerbstätigen. - (e) Bruttoinlandsprodukt in Preisen von 1991 je Kapitalstockeinheit. |
Auf jeden Bürger entfallen viel mehr materielle Güter
in Form von Ausrüstungen, gewerblichen und staatlichen Bauten sowie Wohnungen
als noch vor einigen Jahrzehnten.
Insbesondere kann die maschinelle
und bauliche Ausstattung der Arbeitsplätze als der wichtigste Faktor für
die gestiegene Arbeitsproduktivität angesehen werden
Zusammenhang
von
Kapitalintensität, Arbeitsproduktivität und Kapitalproduktivität
Die Variablen Arbeitsproduktivität und Kapitalintensität stehen
über die Kapitalproduktivität in folgendem Zusammenhang: Arbeitsproduktivität
= Kapitalproduktivität  Kapitalintensität. Das
im obigen Kasten anzuklickende Schaubild (linke Seite) zeigt diesen Sachverhaltt,
wobei 
und
sind.
Die Entwicklungen
von Kapitalintensität und Arbeitsproduktivität unterscheiden sich somit durch
die der Kapitalproduktivität. Steigt (sinkt) die Kapitalproduktivität, entwickelt
sich die Arbeitsproduktivität schneller (langsamer) als die Kapitalintensität.
Graphisch wird dieser Zusammenhang dadurch ausgedrückt, daß die summierten Log-Kurven
von Kapitalintensität und Kapitalproduktivität gleich der Arbeitsproduktivität
sind (vgl. linken Teil des obigen Schaubilds). Ist im Grenzfall die Kapitalproduktivität
wieder so hoch wie in der Ausgangsperiode, gleicht der Anstieg der Arbeitsproduktivität
demjenigen der Kapitalintensität (vgl. die Werte von 1980) |
(vgl. Schaubild, linker
Teil). Sie ist damit heute eine der bedeutendsten Quellen der Wohlstandssteigerung.
| Inhalt | Content | Contenu |
Die
gestiegene Kapitalintensität hat den Bedarf an Anlagevermögen und damit die Kosten
für einen neuen Arbeitsplatz wesentlich erhöht. In vielen Fällen können diese
Kosten nur von größeren Einheiten, seien es Unternehmen oder Verwaltungen, aufgebracht
werden. Infolgedessen sind die Unternehmens- und Verwaltungseinheiten größer
geworden.
Größere Unternehmen und Verwaltungen werden aber auch komplexer,
was sich unter anderem in einer geringeren Anpassungsfähigkeit und erhöhten
Störanfälligkeit niederschlägt.
Es ist verständlich, daß der Übergang
zu kapitalintensiveren Produktions- und Verwaltungsverfahren neue Probleme aufwirft,
wie Fragen des Unfall- und Umweltschutzes, der Versicherung usw. Die zunehmende
Anzahl der hiermit verbundenen Auflagen, Anweisungen und Gesetze vermindert
die Übersichtlichkeit und erhöht die Gefahr, daß sie sich gegenseitig neutralisieren.
Mit der Komplexität einer Anlage nimmt die notwendige Spezialisierung zu,
doch ist die geringere Übersichtlichkeit gewissermaßen ihre Kehrseite.
Eine realistische Vorstellung von den wesentlichen Elementen eines verzweigten
Produktions- oder Verwaltungsprozesses läßt sich nur noch mit viel Aufwand
gewinnen.
Folgenschwerer ist, daß viele Verantwortliche in Unternehmen
und Verwaltungen nicht mehr die Sachkenntnisse besitzen, die den steigenden Anforderungen
entsprechen. Sie sind oft außerstande, die Zusammenhänge zu erfassen und erteilen
daher Anweisungen, die unverständlich, unausführbar oder kontraproduktiv
sind. Bisweilen nutzen Leiter bestimmter Abteilungen diese Situation, um ihre
Einheiten unnötig aufzublähen und mit dem Hinweis auf das Anwachsen der unterstellten
Dienste ihre Stellung zu stärken.
Darüber hinaus sind heute an einem Produktions-
oder Verwaltungsvorgang wesentlich mehr Personen oder Einheiten beteiligt als
früher. Je mehr Organe an einer Entscheidung mitwirken, um so breiter ist die
Verantwortung gestreut. Die eigentliche Zuständigkeit verschwimmt, und
keiner fühlt sich mehr wirklich verantwortlich. Im Fall einer Beanstandung oder
Fehlentscheidung können sich alle Beteiligten hinter einem anderen verstecken.
Tritt ein Problem auf, wird oft eine neue Verwaltungseinheit oder ein neues
Gremium (Ausschuß, Komitee, Arbeitsgruppe usw.) eingesetzt.
In der
Regel wird dabei nicht berücksichtigt, daß vorhandene Instanzen diese Aufgabe
mit weniger neuen Ressourcen ebenso gut oder gar besser bearbeiten können. Manchmal
versucht ein neu geschaffenes Gremium, die Informationen und Kenntnisse der existierenden
Organe heranzuziehen, was zu Frustrationen bei den übergangenen Einheiten und
zu gegenseitigen Reibereien führt, die die Effizienz beeinträchtigen.
Die
größere Komplexität von Produkten, Unternehmen, Verwaltungseinheiten und Kommunikationswegen
geht oft mit geringerer Anpassungsfähigkeit einher. Einerseits liegt dies an den
technischen Charakteristiken oder Anforderungen moderner Produkte. So können beispielsweise
Hochgeschwindigkeitszüge ihre Vorzüge nur auf entsprechend ausgebauten Strecken
entfalten. Andererseits trägt auch die größere Komplexität der Vorschriften und
Verwaltungsvorgänge sowie der befaßten Entscheidungsgremien und -verfahren dazu
bei, daß die interne Flexibilität abnimmt. Manche Verwaltungen vermitteln
sogar den Eindruck, daß sie aus eigener Kraft ihre Effizienz nicht mehr erhöhen
oder wiederherstellen können.
Das Problem ist noch komplizierter,
wenn mehrere Verwaltungseinheiten mit jeweils anderen Aufgaben am Planungs- und
Entscheidungsprozeß beteiligt sind. Soll zum Beispiel eine neue Eisenbahnstrecke
zwei dicht besiedelte Zentren verbinden, ist die Zahl der zu befassenden Instanzen
fast unüberschaubar.
Das hoch technisierte Räderwerk unserer modernen Wirtschaft
ist im Laufe seiner Entwicklung für Störungen anfälliger geworden. Die Zahl
der neuralgischen Punkte, an denen sich selbst eine kleine Störung folgenschwer
auswirkt, hat beträchtlich zugenommen.
Wesentlich bedenklicher
ist es, wenn die Störanfälligkeit unserer Gesellschaft bewußt ausgenutzt
wird. Eine kleine Personengruppe kann mit verhältnismäßig geringem Aufwand das
gesellschaftliche Leben so stark beeinträchtigen, daß sich die Gegenpartei schließlich
gezwungen sieht, auf ihre Forderungen einzugehen, selbst wenn dieses Einlenken
kaum tragbar ist.
Zwar wurden vorstehend vor allem abträglichen Folgen der höheren
Kapitalintensität aufgezählt, doch darf dies nicht über die mit ihr verbundenen
Produktivitäts- und Wohlstandssteigerungen hinwegtäuschen (vgl. Schaubild
Kapitalintensität ...), so daß die Summe
ihrer Wirkungen eindeutig positiv ist. Auch muß die Kapitalintensität in absehbarer
Zeit weiter steigen, weil sonst die Leistungsfähigkeit der Wirtschaft hinter
der anderer Länder zurückbleibt, die Wettbewerbsfähigkeit der Arbeitsplätze sinkt
und der erreichte Wohlstand nicht erhalten werden kann.
